ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.
при секретаре Стрекалевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Иванову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 282,64 руб., в том числе, 50 320,25 руб. – основной долг, 2 425,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 536,62 руб. – комиссии, 5 000 руб. – штраф, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк и Ивановым В.В. был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанности по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования долга в дальнейшем передано обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», затем ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" в судебное заседание не явились, судом извещены.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк и Ивановым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора 20 000 руб. под 55,72 % годовых.
Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.
Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены, сумма кредита перечислена на счет ответчика.
В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанности по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Право требования долга в дальнейшем передано обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», затем ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 282,64 руб., в том числе, 50 320,25 руб. – основной долг, 2 425,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 536,62 руб. – комиссии, 5 000 руб. – штраф.
Доказательств возврата задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца законны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Иванову В. В.ичу удовлетворить.
Взыскать с Иванова В. В.ича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 282,64 руб., в том числе, 50 320,25 руб. – основной долг, 2 425,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 536,62 руб. – комиссии, 5 000 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года