ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Чепак К.И., при секретаре Францевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунцевича А.Ю. к Неумывакину Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кунцевич А.Ю. обратился в суд с иском к Неумывакину Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 377 700 руб., расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 943 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Jetta, гос.номер №. На основании договора аренды автомобиля без экипажа указанный автомобиль был передан в аренду Неумывакину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Ответчик Неумывакин Д.В. признан виновным в нарушении п. 1.5, п. 10.5 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 377 700 руб.
Истец Кунцевич А.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Ответчик Неумывакин Д.В. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», Коряковский К.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что истец Кунцевич А.Ю. является собственником транспортного средства Volkswagen Jetta, гос.номер № (оборот л.д.89).
ДД.ММ.ГГГГ между Неумывакиным Д.В. (арендатор) и Кунцевич А.Ю. (арендодатель) заключен Договор аренды автомобиля без экипажа, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее арендодателю на праве собственности автомобиль Volkswagen Jetta, гос.номер № ( л.д. 12-14)
Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору в аренду был передан автомобиль Volkswagen Jetta, гос.номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Jetta, гос.номер № под управлением Неумывакина Д.В. и автомобилем Nissan Fuga гос. номер № под управлением Коряковского К.С.
Сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение водителем Неумывкиным Д.В. п.1.5, п. 10.5 ПДД РФ.
Таким образом, вина Неумывакина Д.В. в произошедшем ДТП установлена.
Истец в исковом заявлении указывает, что в результате произошедшего ДТП, его автомобилю причинен материальный ущерб.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу п. 3.4 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность в случае ДТП, произошедшего по вине арендатора и компенсирует арендодателю расходы на восстановление транспортного средства до исходного состояния.
В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив в совокупности все доказательства, представленные по делу, на основании правовой оценки установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате действий ответчика Неумывакина Д.В.
Согласно заключению ЦНО-Прогреес №М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 377 700 руб. (л.д. 18).
При определении размера материального ущерба суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение данного заключения.
Суд признает данное заключение специалиста допустимым доказательством, соглашается с выводами специалиста, поскольку выводы указанного заключения являются достоверными и обоснованными, сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств. Оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Специалистом исследована вся представленная документация и фотографии, мотивированно проведен ее подробный анализ.
Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 377 700 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 11 943 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кунцевича А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Неумывакина Д.В. (паспорт №) в пользу Кунцевича А.Ю. (паспорт №) материальный ущерб в размере 377 700 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 943 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года