РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалёвой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Куклину Д. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Куклину Д.В. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 108 659 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Киа Соренто, госномер №, под управлением собственника Кругловой О.М. и автомобиля Опель Вектра, госномер №, под управлением собственника Куклина Д.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Киа Соренто, госномер №, получило механические повреждения. Между Страховым акционерным обществом «ВСК» и Кругловой О.М. был заключен договор добровольного страхования КАСКО, предметом страхования являлся автомобиль Киа Соренто, госномер №. Страховое акционерное общество «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 108 659 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, подан настоящий иск.
Представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Куклин Д.В. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Третье лиц Круглова О.М., представитель третьего лица Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Киа Соренто, госномер №, под управлением собственника Кругловой О.М. и автомобиля Опель Вектра, госномер №, под управлением собственника Куклина Д.В.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Киа Соренто, госномер №, получило механические повреждения.
Между Страховым акционерным обществом «ВСК» и Кругловой О.М. был заключен договор добровольного страхования КАСКО, предметом страхования являлся автомобиль Киа Соренто, госномер №.
Страховое акционерное общество «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта в размере 108 659 руб., на расчетный счет индивидуального предпринимателя Стрельского Д.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, подан настоящий иск.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является Куклин Д.В., который, будучи владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему транспортным средством, что привело к причинению вреда.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 108 659 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Куклину Д. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Куклина Д. В. (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 108 659 руб., расходы по госпошлине в размере 4 260 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года