РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в защиту потребителя Тарабриной Е.А. к Волкову Е.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональное отделение Объединения потребителей России в Челябинской области обратилось в суд в защиту потребителя Тарабриной Е.А. к Волкову Е.В. о расторжении договора, заключенный между Тарабриной Е.А. и Волковым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Волкова Е.В. в пользу Тарабриной Е.А. денежных средств по договору в размере 100 000 руб., неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки на дату принятия судом иска, неустойку за просрочку выполнения требования по возврату уплаченной за работы денежной суммы, неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки по день фактического исполнения требования, компенсации морального вреда 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарабриной Е.А. и Волковым Е.В. заключен договор на изготовление дизайн-проекта частного дома по адресу: <адрес>. Стоимость проекта определена 100 000 руб., срок изготовления проекта 3 месяца с момента оплаты. По настоящее время проект не изготовлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем нарушены права потребителя.
Истец Тарабрина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что обязательства по изготовлению дизайн-проекта ответчиком не выполнены.
Представитель регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области – Васильченко Е.В. поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Волков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарабриной Е.А. и Волковым Е.В. заключен договор на изготовление дизайн-проекта частного дома по адресу: <адрес>. Стоимость проекта определена 100 000 руб., срок изготовления проекта 3 месяца с момента оплаты.
Тарабриной Е.А. перечислено Волкову Е.В. денежная сумма в 100 000 руб., что подтверждается переводом по СБП от ДД.ММ.ГГГГ.
Между сторонами велась переписка через мессенджеры и посредством телефонной связи, обсуждались вопросы, связанные с изготовлением проекта.
Однако по настоящее время проект не изготовлен, денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Поскольку заказчик исполнил обязанность по оплате услуг на изготовление дизайн-проекта частного дома, однако исполнителем работы не проведены, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств, договор подлежит расторжению, ответчик обязан возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 100 000 руб.
На основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 861 000 руб. (100 000 х 287 дней х 3%).
Поскольку сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.
Расчет неустойки судом проверен и принят. Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки не заявлено.
Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств суд не усматривает, поскольку договор оказания услуг прекращен (расторгнут) по инициативе потребителя.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда, на который истец рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).
Таким образом, размер штрафа составляет сумму 102 500 руб. = (100 000 + 100 000 + 5 000) / 2.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку положения гражданского законодательства предоставляют суду право снизить размер взыскиваемого штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу Тарабриной Е.А. подлежит взысканию штраф, в размере 50 000 руб., в пользу регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в защиту потребителя размере 50 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7000 руб., учитывая требования имущественного и неимущественного характера.
руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в защиту потребителя Тарабриной Е.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный между Тарабриной Е.А. и Волковым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Волкова Е.В. (паспорт №) в пользу Тарабриной Е.А. (паспорт №) денежные средства по договору в размере 100 000 руб., неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 50 000 руб.
Взыскать с Волкова Е.В. (паспорт №) в пользу регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области (ИНН 7448228280) штраф 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Волкова Е.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года