ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О5 при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ф.И.О2 в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Согласно выписке по счету клиента ДД.ММ.ГГГГ банком было выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 руб. Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона (данные изъяты), подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен в ход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк», обязался выполнять их.
Согласно выписке по счету клиента (данные изъяты) (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000,00 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 978 439,23 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 197 049,41 рубль;
- просроченный основной долг – 764 640,76 рублей;
- неустойка– 16 749,06 рублей.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ф.И.О2 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 978 439,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 197 049,41 рублей; просроченный основной долг – 764 640,76,00 рублей; неустойка– 16 749,06 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 568,78 рублей. Всего взыскать 1 033 008,01 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 7).
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Как следует из кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О2, последнему был предоставлен кредит в сумме 800 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых.
Согласно выписке по счету клиента (данные изъяты) (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000,00 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно пункта 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 25 833,60 рубля в платежную дату – 16 число месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно пункту 12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 978 439,23 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 197 049,41 рубль;
- просроченный основной долг – 764 640,76 рублей;
- неустойка– 16 749,06 рублей.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона (данные изъяты), подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Из ссудного счета, открытого для отражения движения денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, усматривается, что заемщиком в погашение задолженности денежные средства вносились не регулярно и в недостаточном объеме.
Таким образом, суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора.
Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер полной задолженности ответчика Ф.И.О2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 978439,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 197 049,41 рублей; просроченный основной долг – 764 640,76 рублей; неустойка – 16 749,06 рублей.
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.
Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности.
Оснований полагать, что расчет задолженности, состоящей из суммы основного долга, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 568,78 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (данные изъяты), выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты), ИНН (данные изъяты)), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 978 439,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 197 049,41 рублей; просроченный основной долг – 764 640,76 рублей; неустойка – 16 749,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 568,78 рублей, всего взыскать: 1 003 008 (один миллион три тысячи восемь) рублей 01 копейку.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О6