РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при секретаре Худяковой Я.В., с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО7, представителя истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям КУИЗО г. Челябинска, Администрации города Челябинска ФИО8, ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям Пучковой О.Л., представителя ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям Пучковой О.Л. – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации города Челябинска к Пучковой Ольге Львовне об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, о прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, по встречному иску Пучковой Ольги Львовны к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФИО13 об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения, о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Представители истцов Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, Администрации города Челябинска обратился в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Пучковой О.Л. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № путем выплаты Пучковой О.Л. Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска в счет возмещения за изымаемое жилое помещение денежных средств в размере 6 117 436 руб. 00 коп., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска Пучковой О.Л. денежных средств в размере 6 117 436 руб. 00 коп., признании права собственности города Челябинска на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска Пучковой О.Л. денежных средств в размере 6 117 436 руб. 00 коп., признании Пучковой О.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении Пучковой О.Л. из указанного жилого помещения, после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Пучковой О.Л. возмещения за изымаемое жилое помещение (том 7 л.д. 44).
В обоснование требований указано, что Пучкова О.Л. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с признанием данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, КУИЗО г. Челябинска направило в адрес ответчика проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, которое не было заключено в досудебном порядке. Ответчиком в целях переселения из жилого помещения было предложено переселение в иное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что согласие Пучковой О.Л. на изъятие жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения не получено, жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу подлежит изъятию путем выплаты Пучковой О.Л. возмещения за изымаемое жилое помещение. Пучкова О.Л. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Истец Пучкова О.Л. обратилась в <данные изъяты> к Администрации города Челябинска с иском о признании величины выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанную в отчете первого оценщика ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 345 871 руб. 00 коп. недостоверной, определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, в размере 8 023 598 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 5-8).
В обоснование иска Пучкова О.Л. указала, что соглашение между сторонами о выкупной цене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не достигнуто. Пучкова О.Л. с выкупной ценой изымаемого жилого помещения указанной в отчете первого оценщика ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № не согласилась, полагала, что стоимость является недостоверной, просила определить стоимость в соответствии с заключением ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 023 598 руб. 00 коп.
Определением судьи <данные изъяты> г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Пучковой Ольги Львовны к администрации города Челябинска об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения направлено в <данные изъяты> для объединения с делом № по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, Администрации города Челябинска к Пучковой Ольге Львовне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившей право пользования, выселении из жилого помещения (том 3 л.д 132).
Определением судьи <данные изъяты> г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанные гражданские дела на основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство (том 3 л.д. 140).
Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по иску Пучковой О.Л. в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ФИО17» (том 5 л.д. 101).
Впоследствии, Пучкова О.Л. с учетом изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации города Челябинска просила взыскать с ответчиков 8 023 598 руб. 00 коп за изымаемое жилое помещение, исключив требование о признании величины выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанную в отчете первого оценщика ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 345 871 руб. 00 коп. недостоверной (том 7 л.д.45-49).
Представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям КУИЗО г. Челябинска, Администрации города Челябинска ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение необходимо определить на основании судебной экспертизы, в удовлетворении исковых требований Пучковой О.Л. отказать.
Ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям Пучкова О.Л. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала, просила определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение на основании заключения ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против назначения по делу повторной экспертизы, полагала возможным рассмотрение дела имеющимся доказательствам, требования о признании утратившей право пользования и выселении признала, но только после выплаты возмещения.
Представитель ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям Пучковой О.Л. – ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию Пучковой О.Л.
Представитель ответчика ООО «Альфа Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, Администрации города Челябинска обратился о признании Пучковой О.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении Пучковой О.Л. из указанного жилого помещения, после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Пучковой О.Л. возмещения за изымаемое жилое помещение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзацах первом и втором подпункта «и» пункта 20 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Кроме того, изъятие у собственников жилых помещений в рамках реализация мероприятий по расселению аварийного жилого фонда, носит исключительно компенсационный характер, не является по своей сути формой улучшения жилищных условий собственника, а следовательно не лишает права ответчиков на получение жилого помещения, в рамках участия в подпрограммах по улучшению жилищных условий.
Реализация мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда обусловлена прежде всего тем, что существует опасность его разрушения, а следовательно угроза жизни и здоровья как проживающих в нем граждан, так и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году. В Указанном многоквартирном жилом доме, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Пучковой О.Л. (том 1 л.д. 106-108).
Распоряжением первого заместителя главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Челябинска № принято решение об изъятии у собственников доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и изъятии у собственников жилых (нежилых) помещений (том 1 л.д. 25-27).
ДД.ММ.ГГГГ Пучковой О.Л. по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, направлено требование № о сносе дома (том 1 л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ Пучковой О.Л. направлено уведомление № об изъятии долей земельных участков и жилых (нежилых) помещений для муниципальных нужд (том 1 л.д. 29).
Согласно отчету ООО «Альфа Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытков связанных с переездом, убытков в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, убытков в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составила 4 345 871 руб. 02 коп. (том 1 л.д. 46-88).
ДД.ММ.ГГГГ Пучковой О.Л. по адресу: <адрес>, <адрес>, направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с возмещением за изымаемый объект стоимости жилого помещения в размере 4 345 871 руб., определенной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 38-45).
Стороны не оспаривали, что соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд во внесудебном порядке не заключено, кроме того, Пучкова О.Л. не согласна принять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставляемого взамен изымаемого.
Пучкова О.Л. выразила несогласие с предложенной суммой компенсации за изымаемое жилое помещение, указывая на то, что отчет подготовлен без фактического исследования объекта, не учтена этажность, технические характеристики объекта, близость к транспорту и иной инфраструктуре, представила отчет об оценке ФИО22ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость <адрес> <адрес> составляет 8 023 598 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 15-103).
В связи с возникшим спором относительно определения размера выкупной стоимости спорного жилого помещения, определением <данные изъяты> суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества ФИО25 «ФИО26») ФИО9 (том 3 л.д. 211-215).
Согласно заключению эксперта ФИО27 ФИО9 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 6 014 164 руб. 00 коп., включая: рыночную стоимость помещения, в том числе стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве собственности на такое имущество, без учета стоимости земельного участка в размере 4 153 361 руб. 00 коп., рыночную стоимость земельного участка на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли в праве общей собственности в размере 419 099 руб. 00 коп., компенсацию за убытки, связанные с временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения за 1 месяц в размере 38 860 руб. 00 коп., компенсацию за убытки, связанные с поиском временного помещения в размере 47 604 руб. 00 коп., компенсацию за убытки, связанные с переездом (в том числе в помещение временного пользования) 19 188 руб. 00 коп, компенсацию за убытки, связанные с поиском нового помещения в размере 114 312 руб. 00 коп., компенсацию за убытки, связанные с оформлением права собственности на другое помещение в размере 2 000 руб. 00 коп., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 1 219 740 руб. 00 коп. На дату первой приватизации в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирной дом нуждался в проведении капитального ремонта. Снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру жилого помещения (квартиры), площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составит 1 219 740 руб. 00 коп. (том 5 л.д. 9-99).
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО28 ФИО9 (том 6 л.д. 213-2018).
Согласно заключению эксперта ФИО29 ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доли в праве собственности Пучковой О.Л. (собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.) на общее имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (в ценах актуальных на период проведения судебной экспертизы оформленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) не включая стоимости доли на земельный участок, приходящейся на исследуемую квартиру составляет 1 230 336 руб. 00 коп.
Размер выкупной стоимости жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащей изъятию для муниципальных нужд, установленный в соответствии с правилами ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающий рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли Пучковой О.Л. в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также компенсацию за убытки составляет 6 117 436 руб. 00 коп. из которых: 3 024 297 руб. 00 коп. – рыночная стоимость помещения, без учета доли в праве общей собственности на обще имущество, без учета стоимости земельного участка; 1 230 336 руб. 00 коп. – рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности; 419 099 руб. 00 коп. – рыночная стоимость земельного участка с учетом доли в праве общей собственности; 38 860 руб. 00 коп. – компенсация за убытки, связанные с временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения за один месяц; 47 604 руб. 00 коп. – компенсация за убытки, связанные с поиском временного помещения; 19 188 руб. 00 коп. – компенсация за убытки, связанные с переездом (в том числе в помещение временного пользования); 114 312 руб. 00 коп. – компенсация за убытки, связанные с поиском нового помещения; 4 000 руб. 00 коп. – компенсация за убытки, связанные с оформлением права собственности на другое помещение; 1 219 740 руб. 00 коп. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома (том 7 л.д. 1-32).
В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, стороны возражали против несения расходов по проведению повторной судебной экспертизы.
Пучкова О.Л. в своих требованиях просит установить размер компенсации за жилое помещение в размере 8 023 598 руб. 00 коп. установленной в отчете ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 15-62), который складывается из рыночной стоимости квартиры, земельного участка, общего имущества в доме, убытков, связанных с изъятием, и компенсацией за не проведенный капитальный ремонт.
Оснований для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 8 023 598 руб. 00 коп., определенную в отчете ФИО31» № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку специалист, составлявший указанный отчет не предупреждался по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, соответствующая подписка не отбиралась. Кроме того в сумме 8 023 598 руб. 00 коп. стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме и стоимость доли земельного участка учтены дважды. Так, при определении рыночной стоимости квартиры в отчете ФИО32 подобраны аналоги - квартиры, в цену которых входит доля общего имущества в жилых домах, в которых они находятся, а также доля в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, то есть рыночная стоимость квартиры, определенная в отчете ФИО33» в размере 8 023 598 руб. 00 коп. включает стоимость доли общего имущества и стоимость доли земельного участка.
Суд приходит к выводу, что заключения эксперта ФИО34 ФИО9 содержит наиболее подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Оснований для признания заключения судебной экспертизы ФИО35 ФИО9 недопустимым доказательством также не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что для определения для определения определение рыночной стоимости изымаемого у собственника для муниципальных нужд объекта недвижимости применительно к требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует принять заключения судебной экспертизы ФИО36 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом № от ДД.ММ.ГГГГ, находя их достоверными и полными, заключения выполнены экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ссылки стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречным требованиям Пучковой О.Л. о том, что экспертом при определении стоимости земельного участка не учтены аналоги земельных участков реализованные на торгах не могут быть приняты во внимание, поскольку предлагаемые аналоги ответчиками реализовывались для иных целей не связанных с изъятием объекта, соответственно не сопоставимы с обстоятельствами подлежащими оценки при изъятии объекта недвижимости.
Доводы стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречным требованиям Пучковой О.Л. о том, что экспертом не водится понижающая корректировка на благоустройство придомовой территории, корректировка на капитальный ремонт жилых домов, которая учитывает влияние проведенного капитального ремонта жилых домов на рыночную стоимость объектов расположенных в этих домах, при расчете компенсации за убытки связанные с временным пользованием иным жилым помещением необоснованно рассчитана компенсация за один месяц подлежат отклонению, поскольку как следует из описательной части исследования при оценке аналогов учитывались параметры исходного объекта оценки: этажность, место расположения и его состояние, а по параметрам объектов – аналогов отличающихся от параметров оцениваемой квартиры, к ценам аналогов введены корректировки, в том числе на этаж расположения и обоснование корректировок приведено на страницах 31 – 69 заключения. Скриншоты объявлений о продаже аналогов-квартир с информацией о многоквартирных домах, в которых они расположены, и их земельных участков, приведены в приложении к заключению на ст. 107-131.
В письменных пояснениях по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет стоимости объекта производился исходя из технического паспорта и данных из Росреестра, согласно которым количество этажей дома составляет 5, в том числе подвал и количества надземных этажей – 4. При проведении оценки оценивались аналоги, находящиеся в непосредственной близости от оцениваемой квартиры на расстоянии от 80 до 650 метров от неё, то есть аналоги сопоставимы по местоположению оцениваемой квартиры и окружению, удалению от центра города, имеют сопоставимую транспортную доступность и инфраструктурой: магазинами, школами, детскими садами, медицинскими учреждениями. Подобранные аналоги имеют как и оцениваемая квартира три жилые комнаты, сопоставимую площадь и отделку, расположены в жилых домах советской постройки с соответствующей придомовой территории, площадью <данные изъяты> кв.м. Компенсация за убытки, связанная с временным пользованием иного помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения определена за один месяц, поскольку в распоряжении эксперта нет информации о том, в течении какого срока потребуется временное помещение. Для оценки рыночной стоимости земельных участков были подобраны аналоги - представленные к продажи земельные участки под жилую застройку, после чего проведено сравнение исследуемых участков с аналогами (стр. 46-48). В непосредственной близости от объекта исследования незастроенные аналоги не продаются, в связи с чем, подобраны аналоги из разных частей города, при этом учтен элемент сравнения «местоположение «- к удаленному аналогу введена повышающая корректировка (стр. 47). При определении рыночной стоимости земли, на которой расположен исследуемый объект, учитывалась суммарная площадь участков с кадастровыми номерами №, № кв.м (15 132 576 руб.), суммарная стоимость указанных земельных участков учитывалась при определении рыночной стоимости права на долю земельного участка под многоквартирным домом. На стр. 53 заключения приведен расчет стоимости права на долю земельного участка, где видно, какая учтена стоимость земельного участка, площадь квартир и площади нежилых помещений в доме.
При проведении сравнения оцениваемого участка и аналогов учитывался их вид разрешенного использования и зонирование, то есть учитывалась фактическая застройка оцениваемого участка и допустимая жилая застройка аналогов с учетом Правил землепользования и застройки города Челябинска», утв. Решением Челябинской городской Думы от 29 августа 2023 года №41/23.
Аналоги-земельные участки расположены в территориальных зонах <данные изъяты> <данные изъяты>», соответственно. В указанных территориальных зонах многоквартирная жилая застройка является основным видом использования, соответственно, возможно изменение вида разрешенного использования аналогов на многоквартирную застройку без дополнительных разрешений и согласования. Соответственно, корректировка на назначение в данном случае не требуется.
Расчет компенсации за непроизведенный ремонт жилого дома был выполнен исходя из строительного объема здания в размере 12 366 куб.м согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 10 января 1998 года. Данный объем учитывает объем надземной части дома, поскольку восстановительная стоимость строительства 1 куб.м., принята в соответствии с таблицей №26 «Жилые здания четырехэтажные кирпичные, с подвалом» Сборника УПВС № 28, Отдел I, Раздел I, графа «а», которая учитывает наличие подвала у здания.
Согласно разделу «Консультации» УПВС подраздел «Подвалы, техподполья, цокольные этажи»), если в таблице сборника, по которой производится переоценка каменных зданий, указано с подвалом» или «с техническим подпольем», это значит, что стоимость подвалов или технических подполий учтена в восстановительной стоимости 1 куб. м. В этих, случаях восстановительная стоимость здания определяется умножением стоимости 1 куб.м здания, принятой по таблице сборника, на надземный объем здания (объем подвала или технического подполья к надземному объему здания не добавляется) (том 5 л.д.148-149).
Из письменных пояснений по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО9 следует, что стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На стр. 25-26 заключения эксперта приведен расчет стоимости общего имущества жилого дома, в котором находится исследуемая квартира, путем деления площади квартиры, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества). При расчете стоимости всего общего имущества в доме учтем физический износ частей дома, относящихся к общему имущества в размере 21%.
Приведенные ответчиком по первоначальному иску, истца по встречным требованиям Пучковой О.Л., сведения об исследованиях затрачиваемого времени на поиск жилья, не опровергают правильность выводов судебного эксперта о размере компенсации убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещение из расчета один месяц, поскольку в данном случае разрешается вопрос о вынужденном расселении объекта недвижимости, представляющего угрозу для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации города Челябинска к Пучковой Ольге Львовне в размере определенном экспертом ФИО9 ФИО37 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то, что спорный объект недвижимости признан ветхо-аварийным и подлежащим сносу, процедура уведомления о принятом решении об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдена, с учетом отказа Пучковой О.Л. принять предоставляемое жилое помещение взамен изымаемого, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации города Челябинска об изъятии для муниципальных нужд у Пучковой О.Л. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с выплатой Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска возмещения за изымаемое жилое помещение денежных средств в размере 6 117 436 руб. 00 коп.
Поскольку суд для определения возмещения за изымаемое у Пучковой О.Л. жилого помещения взял за основу заключения эксперта ФИО38 ФИО9, предусмотренных законом оснований для определения размера выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 8 023 598 руб., согласно отчету ФИО39» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 4 345 871 руб. 00 коп. согласно отчету ООО «Альфа Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования Пучковой О.Л. к ООО «Альфа Эксперт» не подлежат удовлетворению.
Так как исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации города об изъятии для муниципальных нужд у Пучковой О.Л. жилого помещения удовлетворены, подлежат удовлетворению и исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации города Челябинска о прекращении права собственности Пучковой О.Л. на спорное жилое после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Пучковой О.Л. возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 6 117 436 руб. 00 коп.. а также требования о признании права муниципальной собственности города Челябинска на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Пучковой О.Л. возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 6 117 436 руб. 00 коп.
Кроме того, суд полагает необходимым с учетом вышеизложенного признать Пучкову О.Л. утратившей право пользования жилым и выселить из жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Пучковой О.Л. возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 6 117 436 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации города Челябинска к Пучковой Ольге Львовне об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, о прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, удовлетворить.
Исковые требования Пучковой Ольги Львовны к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение, удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пучковой Ольге Львовне, путем выплаты Пучковой Ольге Львовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 6 117 436 руб. 00 коп., после выплаты Комитетом по управлению имуществом земельным отношениям города Челябинска (№) Пучковой Ольге Львовне денежных средств в размере 6 117 436 руб. 00 коп.
Прекратить право собственности Пучковой Ольги Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Пучковой Ольге Львовне возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 6 117 436 руб. 00 коп.
Признать право муниципальной собственности города Челябинска на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес> после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Пучковой Ольге Львовне возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 6 117 436 руб. 00 коп.
Признать Пучкову Ольгу Львовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес> выселить из жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения после выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Пучковой Ольге Львовне возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 6 117 436 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Пучковой Ольги Львовны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Эксперт» об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года