РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Лавров Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Ин-Строй» о расторжении договора строительного подряда с использованием кредитных средств №.06 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 5 159 052 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по госпошлине в размере 34 700 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №.06. В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется по условиям договора выполнить строительные и отделочные работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ. Согласно п. 1.2 договора содержание и объем работ по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 96 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, уч. б/н согласно планировке коттеджа (приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора, указаны в смете на выполнение строительных работ (Приложение №), также являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме, предусмотренном договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта работ. В соответствии с п. 4.3. договора срок выполнения работ 6 месяцев. Начало срок – день, следующий за днем утверждения распоряжения о начале строительства. Окончание срока – день направления уведомления о готовности работ и приемке. ООО «Ин-Строй» приступил к выполнению работ на объекте с ДД.ММ.ГГГГ и выполнило часть работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок выполнения работ истекает ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент работы по возведению дома в полном объеме не выполнены. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 7 123 691 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. В соответствии с п. 3.3. договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: сумма в размере 2 144 231 руб. уплачивается за счет собственных денежных средств заказчика не позднее даты заключения договора. Сумма в размере 4 979 460 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк. Согласно условиям договора п.4.1.1 подрядчик по завершении выполнения работ представляет заказчику уведомление о готовности работы к приемке, акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполнения работ (форма КС-3) почтовым отправлением, посредством электронного обмена либо нарочно. ДД.ММ.ГГГГ истец Ларов Д.А. на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру внес в кассу подрядчика денежные средства в размере 2 144 231 руб., в дальнейшем, на основании кассовых чеков истцом внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 940 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 742 811 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 730 руб., всего внесено 6 518 212 руб. На основании промежуточного акта приемки выполненных работ по возведению фундамента были приняты работы на сумму 1 359 160 руб. Таким образом, сумма оплаченных, но невыполненных работ составляет 5 159 052 руб. (6 518 212 – 1 359 160). На данный момент срок выполнения обязательств по договору истек, работы в полном объеме не выполнены.
Истец Лавров Д.А., представитель ответчика ООО «Ин-Строй» в судебное заседание не явились, судом извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лавровым Д.А. (заказчик) и ответчиком ООО «Ин-Строй» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №.06.
Также, в этот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым утверждены в новой редакции п. 2.1.6 и п. 5.2 договора.
В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется по условиям договора выполнить строительные и отделочные работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ.
Согласно п. 1.2 договора содержание и объем работ по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 96 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно планировке коттеджа (приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора, указаны в смете на выполнение строительных работ (Приложение №), также являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме, предусмотренном договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта работ.
В соответствии с п. 4.3. договора срок выполнения работ 6 месяцев. Начало срок – день, следующий за днем утверждения распоряжения о начале строительства. Окончание срока – день направления уведомления о готовности работ и приемке.
ООО «Ин-Строй» приступил к выполнению работ на объекте с ДД.ММ.ГГГГ и выполнило часть работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок выполнения работ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 7 123 691 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.
Виды и стоимость работ по договору определена сторонами в смете на выполнение строительных работ (п. 3.2).
В соответствии с п. 3.3. договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: сумма в размере 2 144 231 руб. уплачивается за счет собственных денежных средств заказчика не позднее даты заключения договора. Сумма в размере 4 979 460 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк.
Согласно п. 4.4.1 договора подрядчик по завершении выполнения работ представляет заказчику уведомление о готовности работы к приемке, акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполнения работ (форма КС-3) почтовым отправлением, посредством электронного обмена либо нарочно.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Лавров Д.А. на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру внес в кассу подрядчика денежные средства в размере 2 144 231 руб., в дальнейшем, на основании кассовых чеков истцом внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 940 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 742 811 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 730 руб., всего внесено 6 518 212 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан промежуточный акт-приема выполненных работ по возведению фундамента на сумму 1 359 160 руб.
Иные работы по договору ответчиком не выполнялись, доказательств этого суду не представлено.
На данный момент срок выполнения обязательств по договору истек, работы в полном объеме не выполнены.
Таким образом, сумма оплаченных, но невыполненных работ составляет 5 159 052 руб. (6 518 212 – 1 359 160).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, ответ на которое получен не был.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствие с ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору с истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере 5 159 052 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда, на который истец рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 594 526 руб. = (5 159 052 + 30 000) х 50 %).
Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало, оснований для его уменьшения судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 35 113 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере 28 000 руб. (за имущественные требования и за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом оплаченной истцом).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаврова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда с использованием кредитных средств №.06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лавровым Д. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Ин-Строй».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) в пользу Лаврова Д. А. (паспорт №) денежные средства в размере 5 159 052 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 2 594 526 руб., расходы по госпошлине в размере 35 113 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года