ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В., при секретаре Копич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хохловой Вере Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
Акционерное обществ «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратились в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Титовой И.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 209,68 руб. Кроме того просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Титовой И.В. кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 130 200,00 руб., размер процентов – 20,4 % годовых, срок кредита – 1096 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачислении суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Заемщиком не выполнялись обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Титова И.В. умерла. Просят взыскать задолженность по договору с наследников, принявших наследство после его смерти.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Хохлова В.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Асташкина Е.С., Талалаев Д.С., Шестакова Л.Д., АО «Русский Стандарт Страхование».
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.
Ответчик Хохлова В.Ю. при надлежащем извещении участия в суде не принимала.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно адресной справки, Хохлова В.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Хохлова В.Ю. должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица Асташкина Е.С., Талалаев Д.С., Шестакова Л.Д. представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Титова И.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении договора потребительского кредита (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Титова И.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Титовой И.В. предоставлен кредит в размере 130 200 руб. на срок 10 лет под 20,4 % годовых. Заемщик согласилась с условиями кредитного договора, обязалась обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
ДД.ММ.ГГГГ Титова И.В. умерла.
Согласно сведениям, представленным АО «Русский Стандарт Страхование» ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Страхование» и Титовой И.В. заключен Договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования жизни физических лиц (кредит наличными) «№ № СП. Решение о признании наступившего события страховым случаем Страховщиком не принималось, страховая выплата не производилась (л.д.118-121).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти Титовой И.В. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Рыжковым С.С. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Титовой И.В. – Хохлова В.Ю.
Дочь наследодателя Титовой И.В. – Асташкина Е.С., сын наследодателя – Талалаев Д.С. обратились к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства.
На имя Хохловой В.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из следующего имущества: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.47-77).
Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Допустимых доказательств того, что после смерти Титовой И.В. наследство принято иными наследниками, не представлено.
Задолженность Титовой И.В. по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 209,68 руб.
Стоимость перешедшего к ответчику имущества значительно превышает размер задолженности Титовой И.В. по кредиту.
Поскольку сведения об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлены, суд полагает подлежащей принятию стоимость наследственного имущества, состоящую из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,7 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая, что у Титовой И.В. перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, Титова И.В. умерла, после ее смерти наследник Хохлова В.Ю. приняла наследство, суд приходит к выводу о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 209,68 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Титовой И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.98 ГПК РФ с Хохловой В.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хохловой Вере Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с Хохловой Веры Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, БИК №, к/с №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Банк Русский Стандарт» и Титовой Ириной Владимировной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 209,68 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Титовой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Хохловой Веры Юрьевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Пинясова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2026 года