ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Дедик Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 38RS0024-01-2026-001307-33 (2-1147/2026) по исковому заявлению прокурора Ленинградской области, действующего в интересах Германовой Светланы Эдуардовны к Шевелеву Даниилу Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование предъявленных исковых требований указано, что в следственном отделе ОМВД <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое совершило хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О1 из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный мотив, действуя с умыслом, направленным на хищение принадлежащих Германовой С.Э. денежных средств, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, ввело Германову С.Э. в заблуждение, в результате чего последняя, в несколько приемов, перевела денежные средства в сумме 1 569 260 рублей на номера счетов неустановленных лиц, тем самым Германовой С.Э. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 569 260 рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что потерпевшая Германова С.Э. осуществила в указанный период переводы денежных средств на банковский счет (данные изъяты), в сумме 101 000 рублей, который согласно сведениям полученным от Ф.И.О7», зарегистрирован на имя Ф.И.О2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия (данные изъяты) (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции <адрес>». Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 101 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Перечисленные истцом Германовой С.Э. ответчику Шевелеву Д.М. денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением Германовой С.Э. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые введи в заблуждение потерпевшую Германову С.Э., полагавшую, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, она принимает меры к их защите от возможного хищения. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом Германовой С.Э. и ответчиком Шевелевым Д.М. не имелось. Германова Светлана Эдуардовна является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.
На основании изложенного, просит взыскать с Шевелева Даниила Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия (данные изъяты) (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции <адрес>») в пользу Германовой Светланы Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 101 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора г. Усолье-Сибирское по доверенности Дедик Е.Р., в защиту прав и законных интересов Германовой С.Э., на исковых требованиях настаивает.
В судебное заседание Тихвинский городской прокурор Ленинградской области в интересах Германовой С.Э., не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание истец Германова С.Э. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, по заявлению о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шевелев Д.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно поступившему <адрес> городскому прокурору заявления от Германовой С.Э. следует, что она является потерпевшей по уголовному делу (данные изъяты), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в результате преступных действий она под влиянием мошеннических действий перечислила со своего лицевого счета Ф.И.О11» по номеру счета (данные изъяты) Шевелеву Даниилу Максимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия (данные изъяты) (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции <адрес>», проживающему по адресу: <адрес>, (ИНН (данные изъяты) денежные средства в размере 101 000 рублей 00 копеек.
По данному факту следователем <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Германова Светлана Эдуардовна признана потерпевшей по уголовному делу (данные изъяты) и в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей пояснила о том, что, будучи введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства со своего лицевого счета Ф.И.О8» 40(данные изъяты) по номеру счета (данные изъяты) Шевелеву Даниилу Максимовичу денежные средства в сумме 1 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.
Из выписок и ответов Ф.И.О9» на запрос <адрес> по <адрес> <адрес> следует, что на имя Германовой Светланы Эдуардовны открыт счет (данные изъяты) в Ф.И.О10), ДД.ММ.ГГГГ держатель карты перевела 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, получателем данных денежным сумм указан номер счета (данные изъяты) Шевелев Даниил Максимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия (данные изъяты) (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции <адрес>», адрес регистрации и проживания: <адрес>, (данные изъяты).
Таким образом, ответчик Шевелев Даниил Максимович без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства истца в сумме 101 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.
Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было, представленный истцом расчёт суммы не оспорен.
Таким образом, учитывая признания ответчиком исковых требований в полном объёме, с ответчика Шевелева Д.М. в пользу истца Германовой С.Э. подлежат взысканию денежные средства в сумме 101 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинградской области, действующего в интересах Германовой Светланы Эдуардовны к Шевелеву Даниилу Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Шевелева Даниила Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (данные изъяты), в пользу Германовой Светланы Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 101 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.