РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дорожкову П. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дорожкову П.Н. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 346 962,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 174 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Джели Атлас Про, госномер №, под управлением собственника Лукина А.С. и автомобиля Лада 210740, госномер №, под управлением собственника Дорожкова П.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Джели Атлас Про, госномер № получило повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и Лукиным А.С. был заключен договор добровольного страхования КАСКО № №, предметом страхования являлся автомобиль Джели Атлас Про, госномер №. Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в виде оплаты ремонта в размере 346 962,25 руб. Кроме этого, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, госпошлины, которые он просит взыскать с ответчика.
Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дорожков П.Н. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Третье лицо Лукин А.С. в судебное задание не явился, извещен судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Джели Атлас Про, госномер №, под управлением собственника Лукина А.С. и автомобиля Лада 210740, госномер №, под управлением собственника Дорожкова П.Н.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Джели Атлас Про, госномер №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.
Между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и Лукиным А.С. был заключен договор добровольного страхования КАСКО № №, предметом страхования являлся автомобиль Джели Атлас Про, госномер №.
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта в размере 346 962,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является ответчик Дорожкова П.Н., который, являясь владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия, не обеспечил надлежащий контроль за транспортным средством, что привело к причинению вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дорожкова П.Н. в пользу истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 346 962,25 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 174 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дорожкову П. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Дорожкова П. Н. (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 346 962,25 руб., расходы по госпошлине в размере 11 174 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года
УИД 74RS0007-01-2025-008885-79
Дело № 2-1283/2026 (2-6873/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 25 марта 2026 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дорожкову П. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дорожкову П.Н. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 346 962,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 174 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Джели Атлас Про, госномер №, под управлением собственника Лукина А.С. и автомобиля Лада 210740, госномер №, под управлением собственника Дорожкова П.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Джели Атлас Про, госномер № получило повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и Лукиным А.С. был заключен договор добровольного страхования КАСКО № №, предметом страхования являлся автомобиль Джели Атлас Про, госномер №. Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в виде оплаты ремонта в размере 346 962,25 руб. Кроме этого, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, госпошлины, которые он просит взыскать с ответчика.
Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дорожков П.Н. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Третье лицо Лукин А.С. в судебное задание не явился, извещен судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Джели Атлас Про, госномер №, под управлением собственника Лукина А.С. и автомобиля Лада 210740, госномер №, под управлением собственника Дорожкова П.Н.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Джели Атлас Про, госномер №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.
Между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и Лукиным А.С. был заключен договор добровольного страхования КАСКО № №, предметом страхования являлся автомобиль Джели Атлас Про, госномер №.
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта в размере 346 962,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является ответчик Дорожкова П.Н., который, являясь владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия, не обеспечил надлежащий контроль за транспортным средством, что привело к причинению вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дорожкова П.Н. в пользу истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 346 962,25 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 174 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дорожкову П. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Дорожкова П. Н. (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 346 962,25 руб., расходы по госпошлине в размере 11 174 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года