РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при помощнике судьи Розниной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Миразизова Татьяна Александровна об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области обратился в суд с иском к Миразизова Татьяна Александровна об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки «ВАЗ21061», 1987 выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Миразизова Татьяна Александровна в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства по уплате налоговой задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налоги в размере 392 827 руб., штраф в размере 24 551 руб. 68 коп., а так же принято решение №-К от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - автомобиля марки «ВАЗ21061», идентификационный номер (VIN) №.. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, имеются основания для обращения взыскания на имущество должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6)..
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 104-106, 120-127).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса РФ, статья 38 Закона «Об ипотеке»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, Миразизова Татьяна Александровна, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Миразизова Татьяна Александровна с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ21061», 1987 выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 108 оборот).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена проверка в отношении доходов Миразизова Татьяна Александровна полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация) ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год, по результатам проверки в отношении Миразизова Татьяна Александровна, налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выставлен налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в размере 392 827 руб., в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ штраф в размере 14 731 руб. за не предоставление налоговой декларации в 2022 году, по п. 1 ст. 122 НК РФ штраф за неуплату налога за 2022 год в размере 9 820 руб. 67 коп. (л.д. 56-59).
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Миразизова Татьяна Александровна выставлено требование № об уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в размере 392 827 руб., в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ штраф в размере 14 731 руб. за не предоставление налоговой декларации в 2022 году, по п. 1 ст. 122 НК РФ штраф за неуплату налога за 2022 год в размере 9 820 руб. 67 коп. (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании с Миразизова Татьяна Александровна задолженности в размере 466 416 руб. 58 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 60).
Решением Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области №-К от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 417 378 руб. 68 коп., в том числе в отношении автомобиля марки «ВАЗ21061», 1987 выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 54-55).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в отношении автомобиля марки «ВАЗ21061», 1987 выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель Миразизова Татьяна Александровна, залогодержатель ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 63-64).
ДД.ММ.ГГГГ, Курчатовским РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа №а-4318/2024 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска в отношении Миразизова Татьяна Александровна в пользу Межрайонной ИФНС № по Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения : произвести взыскание за счет имущества в размере 466 626 руб. 09 коп. (л.д. 84-85).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер удержаний по исполнительному производству составляет 95 913 руб. 93 коп. (л.д. 81-83).
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса).
По смыслу положений пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса залог является дополнительным обязательством - способом, обеспечивающим исполнение основного обязательства.
По общему правилу прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Таким образом, при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов судам необходимо установить: наличие (сохранение) права инспекции на взыскание задолженности по налогам и пеням, обеспеченной спорным имуществом; прекращено или нет основное обязательство и, как следствие, залоговое обязательство.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска в отношении Миразизова Татьяна Александровна не отменен, вступил в законную силу, срок предъявления требований к исполнению не истек.
В соответствии с п.п. 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права. Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК
РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным. в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки «ВАЗ21061», 1987 выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Миразизова Татьяна Александровна (№) в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства по уплате налоговой задолженности, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 144, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (№ ) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки «ВАЗ21061», 1987 выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Миразизова Татьяна Александровна (паспорт серия 7504 №) в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства по уплате налоговой задолженности.
Взыскать с Миразизова Татьяна Александровна (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ