РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В., при секретаре судебного заседания Копич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к Крыловской Галине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее - АО «УСТЭК-Челябинск») обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти Крыловского Виталия Петровича в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность за «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 201,23 руб.; задолженность за «ГВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 146,66 руб.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 671,79 руб. А так же просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указали, что Крыловский В.П. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет №. По указанному адресу предоставляются коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, поставщиком тепловой энергии является АО «УСТЭК-Челябинск». В связи с неоплатой своевременно коммунальных услуг у собственника образовалась задолженность. Крыловский В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с наследников, принявших наследство после смерти Крыловского В.П.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Крыловская Г.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Крыловский И.В., Крыловская В.В.
Представитель истца - АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Крыловская Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно адресной справки Крыловская Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Крыловский И.В., Крыловская В.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, из вышеназванных положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что наследники отвечают по догам наследодателя, в том числе по задолженности за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № является Крыловский Виталий Петрович.
ДД.ММ.ГГГГ Крыловский В.П. умер. Наследником его имущества является супруга Крыловская Г.В., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сын Крыловский И.В., отказавшийся от принятия наследства в пользу Крыловской Г.В., Крыловская В.В., не обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 126 579,62 руб.
Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязательство по оплате коммунальных платежей не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Учитывая, наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что наследником имущества Крыловского В.П. является Крыловская Г.В., которая приняла наследство, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 201,23 руб.; задолженности за «ГВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 146,66 руб.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 671,79 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Крыловского В.П.
Доказательств возврата сумм долга, ответчиком не предоставлено. Контррасчет задолженности отсутствует.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к Крыловской Галине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с Крыловской Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе гор. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания–Челябинск» (ИНН/ОГРН №) задолженность за «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 201,23 руб.; задолженность за «ГВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 146,66 руб.; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 671,79 рублей, всего взыскать 34 019 руб. 68 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Крыловского Виталия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Крыловской Галины Владимировны в пользу Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания–Челябинск» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующий М.В.Пинясова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2026 года