РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Пылковой Е.В.
при секретаре Стрекалёвой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБАНК» к Дмитренко О. О.е о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Дмитренко О.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 427,63 руб., в том числе, основной долг в размере 290 776,69 руб., проценты 39 834,03 руб., иные платы и штрафы в размере 3 816,91 руб., а также расходов по госпошлине в размере 10 861 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитренко О.О. и акционерным обществом «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 299 000 руб., с условием погашения процентов за пользование кредитом, комиссий и плат, предусмотренных договором, а также возврата в установленные договором сроки заемных денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Задолженность ответчиком не была погашена.
Представитель истца акционерного общества «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Дмитренко О.О. в судебное заседание не явилась, судом извещена.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между Дмитренко О.О. и истцом был заключен на основании ее заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиями комплексного банковского обслуживания. Заявление-анкета содержит электронную подпись ответчика, которая является аналогом собственноручной подписи.
Кроме того, Дмитренко О.О. ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты> Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает и, подписывая заявку, обязуется их соблюдать.
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения первого реестра операций.
В соответствии с п.п. 3, 5 Общих условий комплексного банковского обслуживания, кредитная карта передается клиенту неактивированной.
Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.
В течение действия Договора кредитной карты Тарифный план может быть изменен на другой Тарифный план.
Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.
В соответствии с п. 8.1 названных Условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.
В нарушение условий договора Дмитренко О.О. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец в соответствии с п.п. 11,1 и 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок после даты его формирования.
Размер задолженности, указанный в заключительном счете по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 334 427,63 руб., в том числе, основной долг в размере 290 776,69 руб., проценты 39 834,03 руб., иные платы и штрафы в размере 3 816,91 руб.
Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности, поскольку доказательства, представленные истцом, у суда не вызывают сомнений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст. ст. 332, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, период неисполнения обязательств по погашению кредита, проценты и штраф снижению не подлежат.
Учитывая изложенное, с ответчика Дмитренко О.О. в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 427,63 руб., в том числе, основной долг в размере 290 776,69 руб., проценты 39 834,03 руб., иные платы и штрафы в размере 3 816,91 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 10 861 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБАНК» к Дмитренко О. О.е о взыскании задолженности по договорукредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Дмитренко О. О.ы (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 427,63 руб., в том числе, основной долг в размере 290 776,69 руб., проценты 39 834,03 руб., иные платы и штрафы в размере 3 816,91 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 861 руб.
Решение суда может быть обжалованов судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года