ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донского Е. В. к Колосову В. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Химснаб» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Донской Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам Колосову В. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Химснаб» о взыскании ущерба в размере 1 168 100 руб., расходов по госпошлине в размере 22 036 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 29 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес> участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Виелтон, государственный регистрационный знак №, под управлением Колосова В.Н. и автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, под управлением Донского Е.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Колосов В.Н. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу была произведена выплата в размере 400 000 руб., однако, данной суммы для восстановления причиненного автомобилю ущерба оказалось недостаточно, в связи с чем Донской Е.В. обратился в независимое экспертное учреждение «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного без учета износа заменяемых запчастей составила 1 543 060,84 руб., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемы запасных частей составила 851 793,12 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обращение о дополнительном возмещении на восстановительный ремонт, однако, в дополнительном возмещении было отказано, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия. Кроме этого, истец понес дополнительные расходы на производство независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 22 036 руб. Донской Е.В. просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб, а также судебные расходы.
Истец Донской Е.В. в судебное заседание не явился дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Ответчик Колосов В.Н. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Химснаб» Хамитова Т.Л. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Представители третьих лиц ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ООО «Уральский металлопрокат», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Донского Е. В. к Колосову В. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Химснаб» о взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Председательствующий Е.В. Пылкова