ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-001317-03 (2-1316/2026) по иску Букреева Ярослава Геннадьевича к Бесараб Никите Сергеевичу, Колесниковой Юлии Павловне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, около здания (данные изъяты), с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О6, принадлежащего Букрееву Я.Г., автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Ф.И.О2 и автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер В 771 КМ 138, под управлением Бесараба Никиты Сергеевича, в результате которого автомобили получили повреждения.
<данные изъяты>, принадлежит Букрееву Я.Г. на праве собственности.
Водитель Ф.И.О6 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на законных основаниях (аренда).
Согласно административным материалам и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ответчик Бесараб Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> двигаясь по пути следования в <адрес> <адрес>, около здания (данные изъяты), совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, который от удара отскочил на транспортное средство марки <данные изъяты>, после чего Бесараб Н.С. оставил место ДТП, не вызывая сотрудников полиции, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Ответчик Бесараб Н.С. вину в совершении правонарушения признал в полном объёме.
Поскольку автогражданская ответственность ответчика Бесараба Н.С. на момент ДТП не была застрахована, истец не может претендовать на получение страхового возмещения, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в данном случае полностью несёт ответчик.
Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной компанией Ф.И.О12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 294 600 рублей, который подлежит взысканию с причинителя вреда. За составление экспертизы оплачено 7 500 рублей.
С учётом изменения предмета исковых требований, просит: взыскать солидарно с ответчиков Бесараба Никиты Сергеевича и Колесниковой Юлии Павловны в пользу истца Буреева Ярослава Геннадьевича денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля в размере 294 600 рублей, расходы на составление акта экспертного исследования в размере 7 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 838 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: Ф.И.О6, Ф.И.О7
В судебное заседание истец Букреев Я.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель истца Пашнина Э.А., действующая на основании доверенности (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Бесараб Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Ответчик Колесникова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Ф.И.О6, Ф.И.О7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обозрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Ф.И.О1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>, в <адрес>, ответчик Бесараб Никита Сергеевич, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> (под управлением Ф.И.О6), который от удара отскочил на транспортное средство марки <данные изъяты>, (под управлением Ф.И.О7),после чего Бесараб Н.С. оставил место ДТП, не вызывая сотрудников полиции, в результате автомобили получили механические повреждения.
Водитель Ф.И.О6 управлял автомобилем марки JAC J7, государственный регистрационный номер Х 296 СВ 154, на законных основаниях (аренда).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бесараб Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание (л.д. 35 оборот – 37). Свою вину в ДТП ответчик Бесараб Н.С. не оспорил.
В результате ДТП принадлежащему истцу Букрееву Я.Г. автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.
В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> которым управлял Бесараб Н.С., не была застрахована по договору ОСАГО.
Доказательств наличия договора ОСАГО, действующего на момент ДТП, суду не предоставлено.
В целях определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 294 600,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 265 209,56 рублей (л.д. 7-24).
Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 7 500 руб. (л.д. 24).
При определении размера причиненного ущерба суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, составлено экспертом-техником, обладающим соответствующей квалификацией.
Ответчик Бесараб Н.С. размер причиненного ущерба не оспорил, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлял. В связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленной ОГИБДД МО МВД <адрес>» карточке учета транспортного средства собственником автомашины <данные изъяты>, которым управлял Бесараб Н.С. в момент совершения ДТП, является Колесникова Юлия Павловна (л.д. 55).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Бесарабом Н.С. не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за причиненный вред, с Бесараба Н.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 294 600,00 руб.
Требования к Колесниковой Ю.П. удовлетворению не подлежат, поскольку она транспортным средством не управляла и не является причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба 7 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 9 838 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Букреева Ярослава Геннадьевича к Бесараб Никите Сергеевичу, Колесниковой Юлии Павловне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Бесараба Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу Букреева Ярослава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 294 600 руб., расходы на оценке ущерба 7 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9 838 руб., всего взыскать 311 938 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Букреева Ярослава Геннадьевича к Колесниковой Юлии Павловне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.