Дело № 2-1440/2026 (2-7030/2025) ~ М-6009/2025 — Курчатовский районный суд г. Челябинска

УИД 74RS0007-01-2025-009012-86

Дело № 2-1440/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журихиной Ю.Е., с участием истца по первоначальному исковому требованию, ответчика по встречным требованиям ИП Овчинникова В.Л., представителя ответчика по первоначальному исковому требованию, истца по встречным исковым требованиям Давои М.М. – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Владислава Львовича к Давои Мае Мгаровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Давои Маи Мгаровны к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Владиславу Львовичу о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Овчинников В.Л. (далее ИП Овчинников В.Л.) обратился в суд с иском к Давои М.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом (по перечислению №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 224 руб. 09 коп., процентов за пользование займом (по перечислению №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 666 руб. 67 коп., процентов за пользование займом (по перечислению №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 666 руб. 67 коп., проценты за пользование займом по перечислению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 666 руб. 67 коп., а также проценты за пользование займом (по перечислениям №), начисляемые по ставке 4% в месяц до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за нарушение срока возврата займа (по перечислению №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 550 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока возврата займа (по перечислению №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 480 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока возврата займа (по перечислению №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402 500 руб. 00 коп, неустойки за нарушение срока возврата займа (по перечислению №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 327 500 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока возврата займа (по перечислениям №), начисляемой исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 103 038 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 99 руб.00 коп.

В обосновании иска указано, что между истцом ИП Овчинниковым В.Л. и ИП Давои М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику возмездный займ в общей сумме 2 000 000 руб., четырьмя частями (перечислениями) по 500 000 руб. 00 коп. Денежные средства по договору были предоставлены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки для возврата каждой выданной части займа составляют шесть календарных месяцев с момента такой выдачи. Договором займа обусловлена оплата процентов, а также неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик перечислил займодавцу денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп. в качестве уплаты процентов по перечислению №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик перечислил займодавцу денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. в счет оплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Давои М.М, приняла решение прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую от ответчика не последовало. На момент обращения в суд с исковым заявлением денежные средства, полученные ответчиком по договору займа не возвращены, проценты за пользование денежными средствами и неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств не уплачены.

Давои М.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ИП Овчинникову В.Л. о расторжении договора займа №/ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Давои М.М. и ИП Овчинниковым В.Л.

В обоснование встречного искового заявления указано, что между истцом ИП Овчинниковым В.Л. и ИП Давои М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику возмездный займ в общей сумме 2 000 000 руб., четырьмя частями (перечислениями) по 500 000 руб. 00 коп. Давои М.М. с учетом поданного ИП Овчинниновым В.Л. иска, со ссылкой на ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что договор займа подлежит расторжению, в связи с тем, что существенно изменились обстоятельства, на которые рассчитывала Давои М.М. при заключении договора.

Истец по первоначальному исковому требованию, ответчик по встречным требованиям ИП Овчинников В.Л. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении. Возражал против уменьшения размера процентов, неустойки (пени).

Ответчик по первоначальному исковому требованию, истец по встречным исковым требованиям Давои М.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика по первоначальному исковому требованию, истца по встречным исковым требованиям Давои М.М. – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ИП Овчинникова В.Л. согласились в части основанного долга. Полагала, что проценты, неустойка подлежит уменьшению, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ИП Овчинниковым В.Л. и ИП Давои М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. четырьмя ежемесячными перечислениями по 500 000 руб. 00 коп. в соответствии с графиком. Срок возврата каждой выданной части займа составляет шесть календарных месяцев с момента такой выдачи (л.д. 10-11).

Согласно п. 2,3 договора процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 4% в месяц. Период начисления процентов за пользование займом начинается за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика, заканчивается в день, когда заем возвращен займодавцу.

Кроме того п. 9 вышеуказанного договора займа обусловлено, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному к договору займа графику платежей следует, что заемные денежные средства должны быть возвращены четырьмя частями по 500 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов четырьмя частями по 120 000 руб. в месяц - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства по договору займа были перечислены на счет ответчика Давои М.М., что подтверждается платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 руб. 00 коп. (л.д.13);

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 000 руб. 00 коп. (л.д. 14);

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 15);

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 000 руб. 00 коп. (л.д. 16);

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 руб. 00 коп. (л.д. 17);

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 18).

В исполнение договора займа № Давои М.М. ДД.ММ.ГГГГ перечислены ИП Овчинникову В.Л. денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп.. что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19,20).

Согласно выписки из ЕГРИП Давои М.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 руб., уплате процентов за нарушение сроков возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 220 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 460 000 руб. 00 коп. (л.д. 25-26). Претензия ответчиком получена, требования не выполнены.

Согласно расчету истца, задолженность Давои М.М. по основному долгу составляет 2 000 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени денежные средства Давои М.М. истцу не возращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком Давои М.М. обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца основной суммы долга 2 000 000 руб. 00 коп.

Рассматривая встречные исковые требования Давои М.М. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Давои М.М. и ИП Овчинниковым В.Л. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком Давои М.М. погашения займа, нарушения условий договора займа, требования истца по встречному исковому заявлению о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Давои М.М. и ИП Овчинниковым В.Л., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Истец по первоначальному исковому заявлению ИП Овчинников В.Л. просит взыскать с Давои М.М. предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами составляет 4% в месяц (по перечислению №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 224 руб. 09 коп., процентов за пользование займом (по перечислению №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 666 руб. 67 коп., процентов за пользование займом (по перечислению №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 666 руб. 67 коп., проценты за пользование займом по перечислению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 666 руб. 67 коп., а также проценты за пользование займом (по перечислениям №), начисляемые по ставке 4% в месяц до дня фактического исполнения обязательства.

Доводы стороны ответчика по первоначальному требованию о том, что размер процентов за пользование займом (48% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, а также доводы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Между тем, в настоящем деле отсутствуют доказательства наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом в связи с установлением в договоре займа размера процентов за пользование займом 4% в месяц. Сам по себе указанный размер процентов (48% годовых) не свидетельствует о кабальности данного условия договора.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд не принимает во внимание расчет истца ИП Овчинникова В.Л., с учетом заявленного истцом периода, на момент рассмотрения дела расчет процентов осуществлен следующим образом (сумма займа х (годовая ставка х количество дней в платежном периоде) / число дней в году):

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 510 849 руб. 32 коп.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000 х (48% х 136) / 365 = 89 424 руб. 66 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000 х (48% х 42) / 366 = 27 540 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов в размере 100 000 руб. 00 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000 х (48% х 324) / 366 = 212 459 руб. 02 коп.