РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при помощнике судьи Рознинной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иргискина Екатериана Дмитриевна к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании назначить страховую пенсию по случаю потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, установил:
Истец Иргискина Екатериана Дмитриевна обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) об установлении юридического факта нахождения Иргискина Екатериана Дмитриевна, на иждивении отца – Иргискин Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ признании за истцом права на получение социальной пенсии по потере кормильца, признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии по потере кормильца, обязаняя назначить социальную пенсию по потере кормильца с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 руб. в день, почтовых расходов в размере 1 022 руб. 30 коп., указав на незаконность вынесенного ответчиком решения, причинение истцу нравственных страданий (л.д. 5-14, 91-99, 124-132).
Истец Иргискина Екатериана Дмитриевна, представитель истца Сорочинский С.Ю. по письменному ходатайству в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом изменений, просили удовлетворить, пояснили, что истец просит установить факт нахождения на иждивении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Груздева А.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75), в судебном заседании требования истца по факту нахождения на иждивении оставила на усмотрение суда, в остальной части исковых требований просила отказать, пояснила, что решение об отказе в установлении пенсии по потере кормильца является законным, поскольку у истца имелся доход, соответственно ответчик не наделен правом на установление факта нахождения истца на иждивении отца, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, не имеется, поддержала отзыв на иск (л.д. 121-123).
Третье лицо Сергеичева Наталья Викторовна в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что отец Иргискин Дмитрий Юрьевич при жизни помогал дочери Иргискина Екатериана Дмитриевна, ежемесячно давал денежные средства, покупал продукты питания, вещи.
Выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, допросив свидетеля, суд исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Иргискина Екатериана Дмитриевна обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 55-57).
Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Иргискина Екатериана Дмитриевна было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», по причине не подтверждения факта нахождения Иргискина Екатериана Дмитриевна на иждивении умершего Иргискин Дмитрий Юрьевич, поскольку на момент смерти ДИргискина Д.Ю., Иргискина Е.Д. в ООО «Архстройпроект» Холдинг «Русэнерго» (л.д. 53-54).
Материалами дела подтверждено, что Иргискина Екатериана Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Иргискин Дмитрий Юрьевич и Сергеичева Наталья Викторовна (л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ, Иргискин Дмитрий Юрьевич умер в г Челябинске (л.д. 20).
После смерти Иргискин Дмитрий Юрьевич, наследственное дело не заводилось.
Согласно справке «Южно-Уральского государственного университета» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Иргискина Екатериана Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом 4 курса очной формы обучения (бюджет) Архитектурно-строительного института группы АС-456 по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство уникальных зданий и сооружений» федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет» (л.д. 21).
Согласно материалам дела, Иргискина Екатериана Дмитриевна, работала с декабря 2024 года по июнь 2025 года в ООО «Агхстройпроект Холжинш Русэнерго», ежемесячный доход составил 32 348 руб. 41 коп. (97 046 руб. : 3 – 32 348 руб. 41 коп.) (л.д. 110-113, 116-117).
Как следует из материалов дела, родители Иргискина Екатериана Дмитриевна –Сергеичева Наталья Викторовна и Иргискин Дмитрий Юрьевич в зарегистрированном браке не состояли. Сергеичева Наталья Викторовна с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Первый хлебокомбинат» кладовщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по дату разрешения спора, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (л.д. 114-120).
Как следует из материалов дела, Иргискин Дмитрий Юрьевич при жизни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Премиум БИР» в должности водитель-экспедитор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водитель –экспедитор (л.д. 117). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный доход Иргискин Дмитрий Юрьевич составлял в среднем 140 805 руб. 26 коп. : 3 = 46 935 руб. 09 коп. (л.д. 117-120), что превышает доход Иргискина Екатериана Дмитриевна
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Согласно п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 1 8 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям., пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления которого в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
При этом в силу ст. 10 этого же закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4 ст. 10).
С учетом изложенного а так же представленных в материалы дела доказательств: выписок по счетам, справок по операциям (л.д. 121-129), пояснений истца, третьего лица Сергеичева Наталья Викторовна, показаний свидетеля Иргискина Н.Г. (бабушки истца и мать Иргискин Дмитрий Юрьевич) допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иргискина Екатериана Дмитриевна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает с бабушкой
Наталичева О.М. по адресу: г. Челябинск, <адрес>, Иргискин Дмитрий Юрьевич при жизни, ежемесячно оказывал материальную помощь дочери Иргискина Екатериана Дмитриевна, перечислял ежемесячно денежные средства по 8 000 руб. Учитывая, что на каждого члена семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем приходилось 46 935 руб. 09 коп. ежемесячно от дохода Иргискин Дмитрий Юрьевич, у Иргискина Екатериана Дмитриевна самостоятельный доход в период с сентября 2022 года по декабрь 2024 года включительно отсутствовал, в среднем ежемесячный доход Иргискина Екатериана Дмитриевна с декабря 2024 года по июнь 2025 года включительно на каждого члена семьи составлял 32 348 руб. 41 коп., что меньше ежемесячного дохода Иргискин Дмитрий Юрьевич при жизни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что поскольку суду представлены доказательства того, что Иргискин Дмитрий Юрьевич при жизни в спорный период работал, получал в счет заработка денежные средства, в указанный период денежные средства расходовал на содержание семьи, в том числе на дочь Иргискина Екатериана Дмитриевна, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для установления факта нахождения Иргискина Екатериана Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 191-150-201 25) на иждивении отца – Иргискин Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Поскольку юридический факт нахождения Иргискина Екатериана Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) удовлетворить частично. на иждивении отца – Иргискин Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен при разрешении настоящего спора, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, пенсионный фонд не обладает полномочиями по установлению факта нахождения на иждивении, решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Иргискина Екатериана Дмитриевна в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Иргискин Дмитрий Юрьевич на основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», является законным, предусмотренных законом оснований для признания права истца на получения страховой пенсии по случаю потери кормильца в рамках разрешения настоящего спора, возложения на ответчика обязанности назначить Иргискина Екатериана Дмитриевна пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. Истец не лишен возможности повторно обратиться в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а также выполняет стимулирующую функцию, побуждая должника к скорейшему исполнению обязательства.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца к ответчику о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Иргискина Екатериана Дмитриевна в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Иргискин Дмитрий Юрьевич на основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотренных ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 руб. в день, у суда не имеется, требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении него какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие последнему нравственные или физические страдания. Установив правомерность действий ответчика при вынесении решения об отказе в установлении пенсии по потере кормильца, отсутствие со стороны пенсионного органа нарушений прав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иргискина Екатериана Дмитриевна о взыскании с ОСФР компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., удовлетворению так же не подлежат.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает - возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Учитывая, что незаконность действий ответчика в отношении истца по вынесению решения об отказе в установлении пенсии по потере кормильца судом неустановленна, понесенные при рассмотрении настоящего дела почтовые расходы в размере 1 022 руб. 30 коп. по направлению претензии, иска, уточненного иска (л.д. 4, 4 оборот, 28, 100), не вызваны незаконными действиями ОСФР по Челябинской области, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 022 руб. 30 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.,194-198, п.2 ст.264 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Иргискина Екатериана Дмитриевна (№) удовлетворить частично.
Установить юридический факт нахождения Иргискина Екатериана Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) на иждивении отца – Иргискин Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иргискина Екатериана Дмитриевна (№ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (№) о признании права на получения страховой пенсии по случаю потери кормильца, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании назначить страховую пенсию по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по Гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, постановивший решение.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ