ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 год г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Денисову В. В., А.у А. Н., Бояршиновой Л. Г., Вотинову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Денисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10477,77 руб., в том числе, основной долг в размере 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 0,00 руб., пени в размере 3025,77 руб., страховая премия в размере 7452,00 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 24000 руб., расходов по оценке в размере 1000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки Лада (ВАЗ) Гранта, 2013 года выпуска, VIN №.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Денисовым В.В. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Денисовым В.В. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком Денисовым В.В., Тарифный план, График регулярных платежей, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте банка на дату заключения договора.Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором. Однако, ответчик Денисов В.В. неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 279673,95 руб., в том числе, основной долг в размере 245032,30 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 24163,88 руб., пени в размере 3025,77 руб., страховая премия в размере 7 452 руб. Допущенные ответчиком Денисовым В.В. нарушения условий договора привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлял. В установленные сроки ответчик Денисов В.В. задолженность не погасил, Банк в свою очередь был вынужден обратиться к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Денежных средств заемщика для погашения задолженности оказалось недостаточно, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А. А.Н., Бояршинова Л.Г., Вотинов М.В.
Представитель истца акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик А. А.Н. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, направил в адрес суда отзыв, согласно которому полагал себя добросовестным приобретателем, кроме этого, указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль по договору купли-продажи Вотинову М.В.
Ответчики Денисов В.В., Бояршинова Л.Г., Вотинов М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, считает, что ответчики извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Денисовым В.В. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 270 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,9% годовых, тарифный план «Кредит наличными под залог автомобиля».
По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком Денисовым В.В. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства марки Лада (ВАЗ) Гранта, 2013 года выпуска, VIN №.
Информация о залоге транспортного средства зарегистрирована в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком Денисовым В.В., Тарифный план, График регулярных платежей, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте банка на дату заключения договора.
Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором. Однако, ответчик Денисов В.В. неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 279673,95 руб., в том числе, основной долг в размере 245032,30 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 24163,88 руб., пени в размере 3025,77 руб., страховая премия в размере 7 452 руб., которая взыскана исполнительной надписью нотариуса Лысова И.И.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд составляет 10477,77 руб., в том числе, основной долг в размере 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 0,00 руб., пени в размере 3025,77 руб., страховая премия в размере 7452,00 руб.
Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается верным. Ответчик расчет не оспаривал.
Согласно ч. 1 ст.12, ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчиком также не представлено суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности с ответчика Денисова В.В. подлежат удовлетворению.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик А. А.Н. являлся собственником автомобиля Лада (ВАЗ) Гранта, 2013 года выпуска, VIN №, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ у Бояршиновой Л.Г., которая в свою очередь приобрела выше указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Денисова В.В.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на момент подачи искового заявления собственником транспортного средства Лада (ВАЗ) Гранта, 2013 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Вотинов М.В.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Доводы ответчика А.а А.Н., изложенные им в письменном отзыве о том, что ему не было известно о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге у Банка не принимаются во внимание судом, поскольку реестр залога движимого имущества находится в открытом доступе, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности проверить транспортное средства на предмет его нахождения под обременением.
На основании изложенных выше обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика Денисова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб., расходы по оценке в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 33-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Денисову В. В., А.у А. Н., Бояршиновой Л. Г., Вотинову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Денисова В. В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10477,77 руб., в том числе, основной долг в размере 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 0,00 руб., пени в размере 3025,77 руб., страховая премия в размере 7452,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 24000 руб., расходы по оценке в размере 1000 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство марки Лада (ВАЗ) Гранта, 2013 года выпуска, VIN №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года