РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-001321-88) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Гаврюшкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
в обоснование исковых требований указано, что 01.08.2022 между Гаврюшкиным Дмитрием Владимировичем (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 000. Согласно п. 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Гаврюшкин Дмитрий Владимирович согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 29.12.2022. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 000 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 000 рублей за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 000 рублей + 000 рублей = 000 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 000 рублей.
Представитель истца просит взыскать с Гаврюшкина Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от 01.08.2022 № 000 за период с 02.08.2022 по 29.12.2022 в размере 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 рублей.
Представитель истца ООО «Консалт» Блинкова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. ), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. оборот).
Ответчик Гаврюшкин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. ).
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменена условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, т.е. абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 1 августа 2022 года между Гаврюшкиным Дмитрием Владимировичем (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 000 (л.д.).
Согласно п. 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Гаврюшкин Дмитрий Владимирович согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 29.12.2022.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 000 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
В соответствии с пунктом 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Из иска следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 000 рублей за каждый день просрочки.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца сумма задолженности, составляет: 000 рублей (задолженность по оплате стоимости услуг за период с 02.08.2022 по 29.12.2022) + 000 рублей (пени за нарушение срока оплаты за 580 дней с 30.12.2022 по 31.07.2024) = 000 рублей (л.д.).
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Гаврюшкиным Д.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Так, договор оказания услуг № 000 был заключен с ответчиком 1 августа 2022 года. Срок действия договора установлен 150 календарных дней с момента его подписания.
17.09.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мировым судьей судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаврюшкина Д.В. задолженности по договору оказания услуг № 000 от 01.08.2026 и судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. ).
С настоящим иском истец обратился 24 марта 2026 года путем направления искового заявления через отделение Почты России, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. ), то есть по истечении трех лет с момента исчисления срока исковой давности, который истек 29.12.2025 (дата оплаты по договору 29.12.2022 (150 календарных дней с момента подписания договора)+ 3 года), в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Консалт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.
Мотивированное решение составлено 9 июня 2026 года
Судья М.В. Норкина