РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., при помощнике судьи Розниной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаров Киемидин Гаибович к Мячина Ольга Александровна , Мячин Николай Николаевич о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с участием прокурора Ермакова М.А.
УСТАНОВИЛ:
Истец Умаров Киемидин Гаибович обратился в суд с иском ( учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Мячина Ольга Александровна , Мячин Николай Николаевич о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, <адрес>, выселении из <адрес> в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения, указав на то, что является собственником спорного жилого помещения. В квартире проживают ответчики, ответчики членами семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведут. Проживание ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения (л.д. 3-4, л.д. 173 т. 1).
Истец Умаров Киемидин Гаибович в судебное заседание не явился, извещен (л.д.17 т.2). Ранее, истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования поддерживает. Так же пояснил, что состоял в браке с Умарова Вероника Викторовна с 2003 года, брачные отношения прекращены с 2017 года. Спорное жилое помещение приобретено в период брака с Умарова Вероника Викторовна Ответчики являются членами семьи Умарова Вероника Викторовна, в связи с чем, они были им вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в спорном жилом помещении, после прекращения брачных отношений с Умарова Вероника Викторовна, между сторонами начались конфликты, совместное проживание с ответчиками невозможно (л.д. 9-12 т.2).
Представитель истца Уфимцева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 (л.д. 14-15 т.1), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчики Мячина Ольга Александровна , Мячин Николай Николаевич в судебное заседании возражали против удовлетворения заявленных требований истца, просили отказать, пояснили, что были вселены в спорное жилое помещение ответчиком и Умарова Вероника Викторовна, являющейся дочерью Мячина Ольга Александровна в качестве их членов семьи в 2010 году, в спорном жилом помещении проживают по настоящее время, являются членами семьи Умарова Вероника Викторовна, право пользования спорным жилым помещением не утратили, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, конфликты с истцом отсутствуют, побои истцу не наносились. Поддержали возражения Мячин Николай Николаевич на иск (л.д. 158-160 т.1), письменные пояснения (л.д. 103-104 т.1).
Представитель ответчика Говорухин Юрий Петрович, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 (л.д. 156 т.1), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брака с Умарова Вероника Викторовна, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Умарова Вероника Викторовна, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 158-160 т.1), пояснения своего доверителя (л.д.103-104 т.2).
Третье лицо Умарова Вероника Викторовна в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать, пояснила, что квартира приобретена с истцом в период брака, ответчики в 2010 году были вселены в квартиру ею и истцом совместно, являются ее членами семьи, она проживала в квартире до 2021 года, с 2021 года выехала из квартиры на иное место жительства, предоставив ответчикам комнату для проживания, ответчики имеют право на пользования спорным жилым помещением.
Третье лицо Умарова Милана Киемидиновна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 13 т.2).
Выслушав представителей сторон, ответчиков, третье лицо, заслушав заключение прокурора об отсутствии законных оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ч.1 ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, если они вселены в качестве члена его семьи.
Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Закон (ч.4 ст.31 ЖК РФ) связывает прекращение права пользования жилым помещением с фактом прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, если между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто какое-либо соглашение.
Судом установлено, чтоо Умаров Киемидин Гаибович и Умарова Вероника Викторовна состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (42 т.1).
Умаров Киемидин Гаибович и Умарова Вероника Викторовна имеют общих детей Умарова Полина Киемидиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умарова Милана Киемидиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52-53 т.2)..
Кроме того, истец Умарова Вероника Викторовна имеет несовершеннолетнего ребенка Лакомов Богдан Велерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является Лакомов Валерий Викторович (л.д. 50 т.2).
Так же судом установлено и не оспаривалось истцом в судебных заседаниях, что в период брака Умаров Киемидин Гаибович и Умарова Вероника Викторовна, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Умаров Киемидин Гаибович была приобретена квартира по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 63,2 кв.м (л.д. 55-147).
ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Умаров Киемидин Гаибович на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-10 т.1).
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Принимая во внимание, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена Умаров Киемидин Гаибович в период брака с третьим лицом Умарова Вероника Викторовна, доказательств, что брачным договором стороны изменили законный режим имущества супругов, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на указанную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов в силу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, спорная квартира является общим имуществом супругов независимо от того, что право собственности на нее зарегистрировано за истцом.
Так же судом установлено, что <адрес> в г. Челябинске является трехомнатной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Челябинске, зарегистрированы : Умаров Киемидин Гаибович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Умаров в.В., ДД.ММ.ГГГГ, Мячина Ольга Александровна , ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Мячин Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –с ДД.ММ.ГГГГ, Умарова Милана Киемидиновна, ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, Лакомов Богдан Велерьевич, -ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
На основании пояснений истца, ответчиков в судебных заседаниях, следует, что в <адрес> в г. Челябинске фактически проживает Умаров Киемидин Гаибович, ответчик Мячина Ольга Александровна , Мячин Николай Николаевич 1 комната в <адрес> в г. Челябинске на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передана в пользование Красавина С.В. (л.д. 171 т.1).
Так же судом установлено, что Мячина Ольга Александровна и Мячин Николай Николаевич состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ3 года (л.д. 48). Мячина Ольга Александровна является матерью Умарова Вероника Викторовна (л.д. 49 т.2).
Как следует из пояснений истца, ответчиков, третьего лица Умарова Вероника Викторовна, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, Мячина о.А. и Мячин Николай Николаевич были вселены в <адрес> в г. Челябинске в 2010 году Умарова Вероника Викторовна с согласия Умаров Киемидин Гаибович и проживают в спорном жилом помещении по дату разрешения спора, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 81-99 т.2), Мячин Николай Николаевич иного жилого помещения для проживания, в том числе в собственности не имеют (л.д. 166-169 т.1).
Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена Умаров Киемидин Гаибович в период брака с третьим лицом Умарова Вероника Викторовна, доказательств, что брачным договором стороны изменили законный режим имущества супругов, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на указанную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов в силу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, спорная квартира является общим имуществом супругов независимо от того, что право собственности на нее зарегистрировано за истцом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение Умарова Вероника Викторовна в 2010 году в качестве членов ее семьи, с согласия Умаров Киемидин Гаибович, проживают по дату разрешения спора, продолжают оставаться членами семьи Умарова В.В. несут расходы по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по смыслу ст. 31 ЖК РФ не утратили право пользования спорным жилым помещением как члены семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, предусмотренных ст. 35 ЖК РФ оснований для признания Мячина Ольга Александровна , Мячин Николай Николаевич утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, <адрес>, выселении из <адрес> в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения незаконны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Умаров Киемидин Гаибович (№) к Мячина Ольга Александровна (№), Мячин Николай Николаевич (№) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из <адрес> в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ