РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фёдоровой Ольге Маулидьяновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Фёдоровой Ольге Маулидьяновне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 297 037 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 970 руб., а также обращении взыскания на предмет залога- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование иска указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и Фёдоровой О.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 297 037 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> календарных месяца, для целевого использования, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, под <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются залог предмета ипотеки. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиками выполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
Ответчик Фёдорова О.М. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила платежное поручение о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.
Представитель третьего лица ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Фёдоровой О.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 760 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 9).
Согласно п. 7.5.1 размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 21 570 руб. 69 коп.
В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщика кредита является приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за цену в размере 3 450 000 руб. Предмет ипотеки приобретается в собственность Заемщика.
Условие об использовании Заемщиком кредита: кредит должен быть полностью использован Заемщиком на цели, указанные в <данные изъяты> Индивидуальных условий. (<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора).
На основании <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (<данные изъяты>).
Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, таким образом письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
По условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закону.
Квартира по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Фёдоровой О.М., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 69-70).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Фёдоровой О.М. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 250 547 руб. 01 коп., в том числе 2 119 153 руб. 60 коп.- ссудная задолженность, 2 935 руб. 68 коп.- просроченная задолженность по процентам, 1 957 руб. 12 коп.- неучтенные проценты за кредит, 3 779 руб. 51 коп.- задолженность по пене за проценты, 1 796 руб. 17 коп.- задолженность по пене за кредит, 39 182 руб. 08 коп.- просроченная судная задолженность, 81 742 руб. 85 коп.- просроченная задолженность по процентам (выкупленная) (л.д. 29-30).
Требования кредитора оставлены ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного не представлено, при этом, бремя доказывания исполнения обязательств возложено на должника.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций в размере 2 295 681 руб. 21 коп., в том числе: 2 158 335 руб. 68 коп. – остаток ссудной задолженности, 102 238 руб. 95 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 650 руб. 35 коп. – задолженности по пени, 28 456 руб. 23 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 25-28).
Представленный истцом расчет задолженности на указанную дату соответствует условиям договора займа, с учетом графика платежей и его изменения, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете на ДД.ММ.ГГГГ, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, суд не усматривает. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчет не опровергнут.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Между тем, из представленного ответчиком Фёдоровой О.М. платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен платеж в размере 197 000 руб. 00 коп (л.д. 81).
На основании выписки по счету на ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела в качестве ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО), Фёдоровой О.М. внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 742 руб. 85 коп. в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 761 руб. 05 коп. в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 496 руб. 10 коп. в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб. просроченной задолженности по кредитному договору № (л.д. 85-86).
Согласно расчету задолженности на дату рассмотрения дела, представленного в материалы дела также Банка ВТБ (ПАО), задолженность по плановым процентам за пользование кредитом отсутствует (л.д. 94-99).
Таким образом, поскольку ответчик после обращения истца в суд погасил просроченную задолженность и вошел в график платежей, оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога, и не имеется.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Как следует из анализа ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, период просрочки исполнения обязательств, при этом, погашение имеющейся просроченной задолженности произведено в полном объеме, а также заинтересованность ответчика в сохранении жилого помещения для собственного проживания.
Учитывая, что нарушение прав истца было ответчиком устранено после обращения с иском в суд, в настоящее время просроченной задолженности по кредитному договору не имеется, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, не имеется и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в части взыскания ссудной задолженности в размере 2 158 335 руб. 68 коп., задолженности по процентам в размере 102 238 руб. 95 коп.
Вместе с тем, сам факт допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства является установленным и не оспаривается.
Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Поскольку по кредитному договору ответственность наступает за сам период просрочки исполнения, последующее погашение основного долга и восстановление графика платежей не освобождают должника от обязанности уплатить неустойку.
В соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с Фёдоровой О.М. пени в размере 6 711 руб. 70 коп., а также пени по просроченному долгу в размере 29 751 руб. 23 коп. (л.д. 7-8).
Расчет задолженности в части размера пени проверен и принят судом, иного расчета задолженности по пени ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты пеней, либо иного размера пени подлежащей взысканию в материалы дела не представлено, с ответчика Фёдоровой О.М. подлежит взысканию в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность по пени в размере 6 711 руб. 70 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 29 751 руб. 23 коп
Таким образом, с ответчика Фёдоровой О.М. подлежит взысканию задолженность по пени в размере 6 711 руб. 70 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 29 751 руб. 23 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку требования истца ответчиками были удовлетворены после обращения Банка ВТБ (ПАО) с иском в суд, с ответчика Фёдоровой О.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 77 970 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фёдоровой Ольге Маулидьяновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать Фёдоровой Ольги Маулидьяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 6 711 руб. 70 коп. – задолженности по пени, 29 751 руб. 23 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 970 руб. 00 коп., всего взыскать 114 432 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фёдоровой Ольге Маулидьяновне, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года