РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при помощнике судьи Ершове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Малетину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Малетину А.В., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 239,52 руб. в виде процентов за пользование кредитом.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Малетиным А.В. заключен кредитный договор, согласно которому в пользу Малетина А.В. выдан кредит 662 983,43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № с Малетина А.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права требования по спорному договору уступлены в пользу ООО «ПКО «ТОР», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования в пользу ИП Козлова О.И. По спорному кредитному договору образовалась задолженность по договорным процентам.
Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Малетин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом.
Представитель ответчика Малетина А.В. – Малетин С.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании считал пропущенным срок исковой давности по части платежей, возражал относительно доводов заявленного иска.
Представитель третьего лица Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п, 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Малетина А.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 207,95 руб., в том числе: 622 618,15 руб. – основной долг, 48 589,80 руб. – проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 912,08 руб.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с ПАО «Росбанк» на ИП Козлова О.И.
Согласно представленным по запросу суда сведениям, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении Малетина А.В. возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено ввиду исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.
В уточненном исковом заявлении ИП Козлов О.И. ссылается на то, что указанное решение суда исполнено ответчиком фактически ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям истца, по кредитному договору образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 239,52 руб.
Изложенный в уточненном исковом заявлении расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 239,52 руб. суд признает корректным.
Вместе с тем, ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим исковым заявлением ИП Козлов О.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в связи с чем срок исковой давности по требованиям ИП Козлова О.И. не пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
Следовательно, проценты за пользование кредитом в рамках срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат расчету следующим образом исходя из ставки 13,5% годовых, с учетом представленного истцом в иске расчета задолженности:
343 239,52 руб. (общая сумма процентов) – 205 480,57 руб. (проценты за пределами срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 137 758,95 руб.;
проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 478 706,72 руб. составляют 72 769,98 руб. (478 706,72 руб. х 411 / 365 х 13,5% = 72 769,98 руб.);
3) 137 758,95 руб. – 72 769,98 руб. = 64 988,97 руб. – проценты за пользование кредитом в рамках срока исковой давности.
Учитывая изложенное, с Малетина А.В. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 988,97 руб., задолженность по договорным процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.
Истец ИП Козлов О.И. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично в размере 18,9% (заявлены в размере 343 239,52 руб., удовлетворены судом в размере 64 988,97 руб.), поэтому с ответчика Малетина А.В., исходя из ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 2 095 руб. (11 081 руб. х 18,9%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Малетина А.В. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом в размере 64 988,97 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Малетина А.В. (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета 2 095 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года