ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Чепак К.И., при секретаре Францевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Латухину А.М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее по тексту - ООО «Аксиома») обратилось в суд с иском к Латухину А.М. о взыскании задолженности в размере 114 428,1 руб., в том числе сумма задолженности за тариф в размере 33 173,1 руб., сумма задолженности пени на тариф в размере 33 173,10 руб., сумма задолженности за оборудование в размере 16 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 11 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель в размере 20 075 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4433 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее по тексту - ООО «Облачный ритеил плюс») и ответчиком Латухиным А.М., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор оказания услуг. В соответствии с п. 10.5 договора, исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны Обществом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: «ККТ Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. стоимостью 16 700 рублей; фискальный накопитель "ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., стоимостью 10 000 рублей. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с п. 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7.), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные договором (п. 3.3.8), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика по договору составляет 114 428,10 руб., в том числе: 33 480 рублей - сумма задолженности за тариф; 33 173,10 рублей - сумма задолженности по пени на тариф; 16 700 рублей - сумма задолженности за оборудование; 11 000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель; 20 075 рублей - пени по не оплате выкупной стоимости фискального накопителя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту - ПАО «Мобильные ТелеСистемы») на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступило ООО «Аксиома» по соглашению право требования к ответчику по договору оказания услуг, в связи с чем, обращаясь в суд, истец просит взыскать с Латухина А.М. задолженность по договору оказания услуг в размере 114 428,10 рублей, а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4433 руб.
Представитель истца ООО «Аксиома» в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Латухин А.М. в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства, представил возражения.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Облачный Ритеил Плюс» и ИП Латухиным А.М. путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг.
В соответствии с условиями договора, ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи оборудования, являющегося Приложением № к договору на оказание услуг, заказчику, то есть Индивидуальному предпринимателю Латухину А.М. в соответствии с выбранным тарифным планом передано, а заказчиком принято оборудование: «ККТ «Нейва-01-Ф», в количестве одной штуки, стоимостью 16 700 рублей; один фискальный накопитель «ФН-1.1М», стоимостью 11 000 рублей, а также право пользования программным обеспечением.
При этом, стороны при приеме-передаче совместно осмотрели передаваемое оборудование и пришли к соглашению, что передаваемое оборудование находится в хорошем, исправном состоянии, полностью соответствует требованиям и условиям договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик каких-либо претензий к исполнителю не имеет; подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, оферты на заключение сублицензионного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Облачный ритеил плюс». По вопросам технической поддержки заказчик обращается к партнеру. Акт приема-передачи подписан сторонами.
Ответчиком факт оказания услуг ООО «Облачный ритеил плюс» с ноября 2020 года не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Латухину А.М. была направлена претензия о погашении задолженности по договору оказания услуг в размере 114 428,10 руб., задолженность не погашена.
Согласно выписки из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей следует, что Латухин А.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.3.1 договора на оказание услуг и пользование оборудованием, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренными настоящим договором;
использовать оборудование по назначению, предпринимать все необходимые меры для обеспечения его сохранности, целостности и сохранения товарного вида (п. 3.3.2 договора).
В соответствии с п.3.3.3, в случае возникновения неисправности/поломки оборудования в срок не позднее 3 календарных дней сообщить об этом партнеру/исполнителю для проведения ремонта или замены оборудования. Не предпринимать попыток самостоятельно отремонтировать оборудование, в противном случае, исполнитель вправе потребовать возмещения документально подтвержденных убытков, причиненных такими действиями заказчика; не передавать оборудование в пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия исполнителя. В случае нарушения заказчиком условий настоящего пункта, исполнитель не несет ответственность за корректность работы оборудования (п. 3.3.4 договора).
В соответствии с п. 3.3.5 договора, при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.
Возврат оборудования осуществляется следующими способами:
-путем возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (п. 3.3.6 договора).
При этом, принимается во внимание то, что: оборудование является индивидуально определенным, что обусловлено наличием серийного/заводского номера; при предоставлении заказчиком доступа к оборудованию лицу, осуществляющему возврат оборудования, последнее считается надлежащим образом уполномоченным на передачу оборудования, а также на подписание акта возврата оборудования, чек-листа.
Обязанность заказчика по возврату Оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и считается исполненной: 3.3.7.1 в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возврата Оборудования лично в офис партнера/Исполнителя;
3.3.7.2 в момент передачи Оборудования Партнеру/Исполнителю транспортной компанией/курьерской службой;
3.3.7.3 в случае оплаты услуг Исполнителя/Партнера по забору Оборудования, заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания Акта возврата Оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента платы соответствующей услуги.
3.3.8 оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг на дату расчетного дня. Заказчик самостоятельно несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств.
Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.
Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, с которым ответчик ознакомлен, и который также находится в свободном доступе на сайте общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс», порядок возврата оборудования был прямо предусмотрен заключенным между сторонами договором в соответствии с пунктами 3.3.6. - 3.3.7.3 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг.
Доказательств направления оборудования в адрес исполнителя, ответчиком Латухиным А.М. не представлено в том порядке, как предусмотрено пунктами 3.3.6. - 3.3.7.3 публичной оферты о заключении договора на оказание услуг.
Подтверждающих документов об отказе ООО «Облачный ритейл плюс» в принятии оборудования ответчиком не представлено.
Также ответчик не представил документы, подтверждающие снятие контрольно-кассовой техники с учета в налоговом органе (пункт 3.3.5 договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации, в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступило ООО «Аксиома» по соглашению право требования к ответчику по договору оказания услуг.
По расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 114 428,10 руб., в том числе: 16 700 рублей - сумма задолженности за оборудование; 33 480 руб. - сумма задолженности за тариф; 33173,10 руб. пени на тариф; 11 000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель; 20 075 рублей - пени по не оплате выкупной стоимости фискального накопителя.
Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.
Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
При этом, суд исходит из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств договору оказания услуг, что привело к образованию задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о явной несоразмерности и снижения размера неустойки, в связи с тем, что после заключения договора на оказание услуг, ответчиком осуществлялась деятельность по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).
С учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по договору оказания услуг, длительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на тариф до 15 000 руб.; по фискальному накопителю - до 8000 руб.
Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение задолженности за оборудование по тарифу, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства, кроме того, соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что обязательства по договору оказания услуг надлежащим образом ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании с Латухина А.М. денежных средств в размере 84 180 рублей, в том числе: 16 700 рублей - сумма задолженности за оборудование; 33 480 рублей - сумма задолженности за тариф; 15 000 - пени на тариф; 11 000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель; 8 000 рублей - пени по фискальному накопителю.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 433 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» удовлетворить частично.
Взыскать с Латухина А.М. (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 7300024238) задолженность договору на оказание услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 180 руб., в том числе: 16 700 рублей - сумма задолженности за оборудование; 33 480 рублей - сумма задолженности за тариф; 15 000 руб. - пени на тариф; 11 000 рублей - сумма задолженности за фискальный накопитель; 8 000 рублей - пени по фискальному накопителю, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 433 руб.
В остальной части требований о взыскании пени – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2026 года