РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при помощнике судьи Розниной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов Денис Михайлович к Гусева Мария Михайловна о взыскании задолженности по договорам займа, по расписке по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Романов Денис Михайлович обратился в суд с иском к Гусева Мария Михайловна о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 044 руб., в том числе: основной долг в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 044 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 158 678 руб., в том числе: основной долг в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 679 руб., задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 039 014 руб., в том числе: основной долг в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539 014 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 86 044 руб., указав на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договорам займа (л.д. 4-5).
Истец Романов Денис Михайлович в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик Гусева Мария Михайловна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 25), доказательств уважительности неявки в суд не представила, просила об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовкой документов для ответа, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 28).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчик Гусева Мария Михайловна ДД.ММ.ГГГГ была надлежащим образом извещена по телефону 8902 869 53 89 о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, ответчику разъяснено право на подачу заявления и ознакомление с материалами дела, о чем составлена телефонограмма (л.д. 25). Соответственно, ответчик Гусева Мария Михайловна должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ, не лишена была возможности своевременно ознакомиться с материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заявляя ДД.ММ.ГГГГ в день судебного заседания об отложении (переносе) судебного заседания, ответчик Гусева Мария Михайловна не представила доказательств уважительности неявки в суд, а так же доказательств невозможности ознакомления с материалами дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и формировании своей позиции по делу. В связи с изложенным, учитывая позицию истца об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, суд полагает возможным в силу ст. 169 ГПК РФ отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившим доказательств уважительности неявки в суд.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гусева Мария Михайловна от истца Романова М.М. в долг получена денежная сумма в размере 3 500 000 руб. с обязательным возвратом суммы долга в размере 3 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Гусева Мария Михайловна собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки представлен истцом в материалы дела (л.д. 21).
Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусева Мария Михайловна (заемщик) и Романов Денис Михайлович (займодавец) заключен договор займа, согласно которому Гусева Мария Михайловна взяла у Романов Денис Михайлович в долг сумму займа в размере 2 150 000 руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, удостоверен в нотариальном порядке нотариусом Титаренко Т.Е., договору присвоен номер <адрес>9. (л.д. 8). П. 5 договора предусмотрено, что договор заключен без выплаты заемщиком займодавцу процентов на сумму займа. П. 2 договора предусмотрено, что Романов Денис Михайлович передал Гусева Мария Михайловна денежные средства указанные в п. 1 договора (2 150 000 руб.) до подписания договора займа, вне помещения нотариальной конторы, Гусева Мария Михайловна подтверждает получение указанной суммы займа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому, Гусева Мария Михайловна (заемщик) взяла у Романов Денис Михайлович (займодавец) в долг денежные средства в размере 2 900 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверено в нотариальном порядке нотариусом Кузнецова Н.Н., присвоен номер <адрес>9 (л.д. 9). П. 2 договора предусмотрено, что Романов Денис Михайлович передал Гусева Мария Михайловна денежные средства в размере 2 900 000 руб. во время подписания договора в присутствии нотариуса. П. 5 договора займа предусмотрено, что договор займа заключен без уплаты Гусева Мария Михайловна Романова М.М. Д.М. процентов на сумму займа (л.д. 9).
Факт заключения вышеуказанных договором займа и получения по договорам займа денежных средств, написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.
Согласно расчетам истца у ответчика имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 044 руб., в том числе: основной долг в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 044 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 158 678 руб., в том числе: основной долг в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 679 руб.; задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 039 014 руб., в том числе: основной долг в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539 014 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 86 044 руб. (л.д. 4-5). Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 039 014 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 044 руб., в том числе: основной долг в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 044 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 158 678 руб., в том числе: основной долг в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 679 руб., задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 039 014 руб., в том числе: основной долг в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539 014 руб., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в размере 86 044 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романов Денис Михайлович (№) удовлетворить.
Взыскать с Гусева Мария Михайловна (№) в пользу Романов Денис Михайлович (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 044 руб., в том числе: основной долг в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 044 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 158 678 руб., в том числе: основной долг в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 679 руб., задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 039 014 руб., в том числе: основной долг в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539 014 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 86 044 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ