ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иголкина М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иголкин М.А. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о признании незаконным одностороннего отказа Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» от исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Иголкиным М. А.. Просит возложить на Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» исполнить обязательство в натуре: передать Иголкину М. А. товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Смартфон iPhone 17 256GB White (без RuStore) nano SIM+eSIM - 1 шт.; Смартфон iPhone 17 256GB White (без RuStore) nano SIM+eSIM - 1 шт. Установить порядок исполнения решения суда, при котором передача товара производится ответчиком против уплаты Истцом денежной суммы в размере 127 446 (сто двадцать семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Иголкина М. А. неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара: по договору от ДД.ММ.ГГГГ (iPhone 16) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 691 (пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 50 копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ (iPhone 17) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (с последующим начислением по день фактической передачи товара) из расчета 0,5% от цены товара (637,23 руб.) за каждый день просрочки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истец акцептовал публичную оферту Ответчика, размещенную на сайте Wildberries, оформив заказ на приобретение товара: Смартфон iPhone 16 256GB nanoSim/eSim White. Стоимость товара составила 56 915 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей. В соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ и пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463), договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, произведя 100% предоплату товара в момент оформления заказа, что подтверждается электронным кассовым чеком. Условиями договора (информация в карточке заказа) срок доставки товара был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение статей 309, 310 ГК РФ, без согласования с Истцом и при отсутствии законных оснований, в одностороннем порядке аннулировал заказ и инициировал возврат денежных средств. Товар в установленный срок передан не был. Истец, не согласившись с незаконным расторжением договора, направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием исполнить обязательство в натуре. В ходе досудебного урегулирования Ответчик фактически признал наличие обязательства и согласовал новую дату передачи товара — ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, Ответчик категорически отказался от выплаты законной неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на добросовестность участника гражданского оборота, Истец заключил с Ответчиком новый договор розничной купли-продажи. Предметом договора выступили два устройства: Смартфон iPhone 17 256GB White (без RuStore) nano SIM+eSIM — 1 шт.; Смартфон iPhone 17 256GB White (без RuStore) nano SIM+eSIM — 1 шт. Стоимость каждой единицы товара составила 63 723 рубля, общая цена договора — 127 446 (сто двадцать семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей. Оплата была произведена Истцом единовременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № (Смена №). Согласно условиям публичной оферты, акцептованной Истцом, Ответчик принял на себя обязательство передать товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство исполнено не было. Вместо передачи товара, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик повторно совершил действия, направленные на односторонний отказ от договора: сформировал кассовые чеки с признаком «возврат прихода» и инициировал возврат уплаченных денежных средств вопреки воле Покупателя. До настоящего момента товар Истцу не передан, мотивированный отказ в передаче товара не предоставлен.
До судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 5 ст.220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Иголкиным М. А. (ИНН №) и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №) на следующих условиях:
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» обязуется в добровольном порядке в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу: денежные средства в размере 127 446 руб., неустойку в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 7 000 руб., всего 144 446 руб.
Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований к ответчику сейчас и в будущем по спорному товару, составляющих предмет иска в полном объеме, а именно от требований отказа от исполнения договора купли-продажи, остальной части моральной компенсации, штрафа в полном объеме, неустойки в будущем, услуги представителя.
Стороны пришли к мировому соглашению добровольно, правовые последствия заключения мирового соглашения, согласно ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. В случае неисполнения данного мирового соглашения добровольно, оно будет исполнено в принудительном порядке.
Производство по делу по иску Иголкина М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, прекратить.
Разъяснить, что в силу ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ после утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.В. Пылкова