РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величкиной О.В. к адвокату Степановой А.В. о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Величкина О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителя, штрафа в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что по причине возникшего между истцом и бывшим супругом Бакулиным В.В. о разделе совместно нажитого имущества она обратилась за адвокатской помощью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. между ней и адвокатом некоммерческой организации коллегии адвокатов № г.Челябинска Степановой А.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи. По данному соглашению адвокат обязалась предоставить ей и матери Величкиной Т.П. следующие виды юридической помощи: участие в судебных заседаниях по делу о признании недействительной сделки купли-продажи от 11.01.2009г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.; участие в судебных заседаниях по делу о разделе совместно нажитого имущества между Величкиной О.В. и Бакулиным В.В.; проработка и дача рекомендаций Величкиной О.В. и Величкиной Т.П.; при необходимости оказывать содействие в подготовке и сборе доказательств; личные встречи и беседы с Величкиной О.В. и Величкиной Т.П. том числе по телефону; совершать иные действия в интересах доверителя с целью выполнения поручения доверителя. Пунктом № указанного соглашения юридическая помощь, оказываемая адвокатом Величкиной О.В. и Величкиной Т.П., предусмотренная п. №. настоящего соглашения, осуществляется в течении 6 месяцев с момента заключения соглашения, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом №. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена оплата за оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей. При этом заказчик выплачивает исполнителю авансовые платежи в следующем порядке: 5000 рублей при подписании соглашения; 35 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту №. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. оплата производится наличными денежными средствами, а также переводом на личный «банковский» счет «Адвоката». Оплату Степанова А.В. получила от истца в полном объеме в размере 100 000 рублей. денежная сумма была уплачена наличными денежными средствами, что подтверждается скриншотом смс-сообщений по WhatsApp между ней и Степановой А.В. Обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ею в полном объеме. Однако Степанова А.В. не выполнила весь перечень услуг, а те услуги, которые оказала являются ненадлежащего качества. Ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Считывая срок оказания юридической помощи, установленный соглашением в 6 месяцев - Степанова А.В. не исполнила принятые на себя обязательства, а именно участие в судебных заседаниях по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. Вместо предъявления в первую очередь иска о разделе совместно нажитого имущества между ней и Бакулиным В.В. предъявила в Калининский районный суд г.Челябинска исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., направив данный иск в нарушение правил исключительной подсудности. Степанова А.В. предъявила иск от Величкиной Т.П. к Бакулину В.В., в котором просила: признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Величкиной О.В. и Бакулиным В.В. вышеупомянутого земельного участка. Отказывая в удовлетворении исковых требований Величкиной Т.П. суд пришел к выводу, что истец Величкина Т.П. стороной оспариваемой сделки не является, доказательств, подтверждающих, что оспариваемой сделкой нарушены ее охраняемые законом интересы, которые могут быть восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон с первоначальное положение, истцом не представлены, Величкина О.В. с требованиями к Бакулину В.В. о взыскании денежных средств, расторжении договора купли-продажи не обращалась (решение Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Таким образом, Степановой А.В. избран неправильный способ защиты права. Иск о разделе совместно нажитого имущества супругов Величкиной О.В. и Бакулина В.В. Степанова А.В. своевременно не заявила. В судебных заседаниях по разделу имущества супругов не участвовала, как это предусмотрено пунктом № Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. На постоянные просьбы истца в 2022 году о срочном предъявлении иска о в разделе автомобиля марки Киа Спортейдж, приобретенного в период брака, ввиду опасения, что автомобиль будет продан, Степанова А.В. затянула составление и предъявление иска о разделе имущества до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем автомобиль был продан третьему лицу. Таким образом, Степанова А.В. не только не оказала должным образом юридическую помощь, но и навредила истцу в вопросах имущественного характера. Получив от истца всю сумму по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнила весь перечень юридической помощи, установленной договором.
Учитывая дату получения ответчиком претензии о возврате денежной сумм сообщении от ДД.ММ.ГГГГ., срок для добровольного удовлетворения потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возврата денежной суммы. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.
Истец Величкина О.В., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала просила их удовлетворить.
Ответчик Степанова А.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что обязательства по соглашению ею выполнены в полном объеме (л.д.58-60).
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Договор о предоставлении устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в гражданском судопроизводстве; вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25).
Согласно статье 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов (пункт 1).
Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей (пункт 2).
Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания юридических услуг (пункт 2).
Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Величкиной О.В. (Доверитель) и адвокатом некоммерческой организации коллегии адвокатов № г.Челябинска Степановой А.В. (Адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи.
Согласно п.№ договора адвокат являясь в силу требований ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" независимым советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленным соглашением в интересах Величкиной О.В., Величкиной Т.П.
В рамках договора адвокат обязалась оказать следующие виды юридической помощи:
а) участие в судебных заседаниях по делу о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
а.1) участие в судебных заседаниях по делу о разделе совместно нажитого имущества между Величкиной О.В. и Бакулиным В.В.;
б) проработка и дача рекомендаций Величкиной О.В. и Величкиной Т.П.;
в) при необходимости оказывать содействие в подготовке и сборе доказательств;
г) личные встречи и беседы с Величкиной О.В. и Величкиной Т.П. в том числе по телефону;
д) подготовка и подача исковых требований, жалоб, заявлений, ходатайств и иных документов в случае необходимости;
е) совершать иные действия в интересах доверителя с целью выполнения поручения доверителя.
Пунктом № указанного соглашения юридическая помощь, оказываемая адвокатом Величкиной О.В. и Величкиной Т.П., предусмотренная п. 1.2. настоящего соглашения, осуществляется в течении 06 месяцев с момента заключения соглашения.
Согласно п. № плата за оказание юридической помощи определена сторонами в размере 100 000 рублей. Заказчик выплачивает исполнителю авансовые платежи в следующем порядке: 5000 рублей при подписании соглашения; 35 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится наличными денежными средствами, а также переводом на личный «банковский» счет «Адвоката» (л.д.10-13).
Денежные средства в размере 100 000 рублей были уплачены Величкиной О.В. наличными денежными средствами Степановой А.В., что подтверждается скриншотом смс-сообщений по WhatsApp между Величкиной О.В. и Степановой А.В., сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Величкина О.В. по средствам смс-сообщений по WhatsApp направила Степановой А.В. попросила вернуть денежные средства, на что Степанова А,В. сообщила о готовности подготовки соглашения о расторжении (л.д. 22).
Денежные средства не возвращены, соглашение не расторгнуто.
ДД.ММ.ГГГГ Величкина О.В. обратилась к Президенту адвокатской палаты Челябинской области с заявлением на действия Степановой А.В. (л.д.45-47).
ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палатой Величкиной О.В. дан ответ о проведенной проверки и соответствии действий Степановой А.В. Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката. Сведений о нарушении Степановой А.В. законодательства не представлено. Разъяснено, что, вопросы возврата гонорара не входят в компетенцию Адвокатской палаты и могут быть рассмотрены в судебном порядке (л.д. 48-49).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степановой А.В. направлена претензия о возврате денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Их представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках заключенного соглашения Степановой А.В. оказаны две услуги по встрече и беседе с Величкиной О.В. (л.д. 14-33), составлению искового заявления Величкиной Т.П. о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74), составление ходатайства в Сосновский районный суд Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), составление ходатайства в Сосновский районный суд Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), а также участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.106-109).
Иных сведений об оказании услуг в рамках соглашения Степановой А.В. в материалы дела не представлено, сведений о подачи искового заявления и участие в судебных заседаниях по делу о разделе совместно нажитого имущества между Величкиной О.В. и Бакулиным В.В., что предусмотрено условиями соглашения не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Степановой А.В. выполнен не весь перечень услуг по договору от 07.06.2022г., заключенному с Величкиной О.В.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги по договору. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг и их надлежащего качества несет исполнитель; бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.
Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнителем факт надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, которые были оплачены заказчиком в полном объеме, не доказан, доводы стороны истца об отсутствии доказательств по исполнению в полном объеме услуг по договору нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Разрешая вопрос о стоимости фактически оказанных услуг, суд полагает, что учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной адвокатом работы, принимая во внимание справку о средней стоимости юридических услуг, а также что цена за конкретные услуги договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, фактически оказанные адвокатом услуги подлежат оплате по цене 13 900 руб. исходя из стоимости двух консультаций 1 600 руб. (800 +800), составление искового заявления 3 700 руб., участия в двух судебных заседания – 6600 руб. (3300 +3300), составление двух ходатайств 2 000 руб. (1000 + 1000)
При таких обстоятельствах, возврату истцу подлежит часть внесенной платы за оказание юридической помощи – 86 100 руб. (100 000 – 13 900).
Довод апеллянта о некачественном оказании вышеуказанных услуг суд отклоняет, поскольку предметом договора возмездного оказания юридических услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. В связи с изложенным, недостижение положительного для истца результата не свидетельствует о том, что услуга оказана некачественно.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1).
Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
Настоящий спор возник в связи с исполнением соглашения по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатом Степановой А.В.
Таким образом, на правоотношения сторон не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", спор относится к категории общегражданских споров.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом удовлетворенной суммы исковых требований в доход местного бюджета с Степановой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Величкиной О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Степановой А.В. (паспорт №) в пользу Величкиной О.В. (паспорт №) денежные средства по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86100 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Взыскать с Степановой А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года