РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южуралпрофит» к Гребенникову Денису Васильевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Южуралпрофит» (далее по тексту – ООО «Южуралпрофит») обратилось в суд с иском к Гребенникову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 217 руб. 66 коп., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 311 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 71 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что истец ООО «Южуралпрофит» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес> истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик являлся нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью № кв.м., на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 24 217 руб. 66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 38 779 руб. 17 коп, оплачено ответчиком 17 030 руб. 01 коп. Задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества остается неоплаченной ответчиком, что повлекло подачу настоящего иска.
Представитель истца ООО «Южуралпрофит» в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гребенников Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности, просил снизить сумму пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 100, части 3 статьи 31, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя служебного жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Основания и порядок внесения платы за помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что право оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес> зарегистрировано за <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-45).
Гребенников Д.В. являлся нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью № кв.м., на основании договора найма служебного жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи жилого помещения (л.д. 27-28,29).
ООО «Южуралпрофит» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>, истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10, 14-16).
Таким образом, между ООО «Южуралпрофит» и Гребенниковым Д.В. сложились фактические отношения по предоставлению ответчику услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, неоказании либо ненадлежащем оказании истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Гребенникова Д.В. в пользу ООО «Южуралпрофит» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 308 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 руб. 63 коп. (л.д. 111).
Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Гребенниковым Д.В. возражений (л.д. 53).
Из представленного в материалы дела ответа на запрос <данные изъяты> России по Челябинской области следует, что на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено в связи исполнением (л.д. 92-104).
Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа №, денежные средства возвращены ответчику, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за содержание общедомового имущества жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 217 руб. 66 коп., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 33 311 руб. 37 коп.
Указанный расчет судом проверен, является правильным. Контррасчет задолженности, ответчик не представил.
Ответчиком Гребенниковым Д.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
После отмены судебного приказа, если по всем или по части платежей неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев применительно к каждому отдельному платежу.
Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исковой давности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При отсутствии доказательств со стороны ответчика об оплате задолженности по оплате за содержание общедомового имущества жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 217 руб. 66 коп., требования истца в данной части законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчиком Гребенниковым Д.В. заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).
Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств (более года), не допуская обогащения истца за счет ответчика, приходит к выводу о необходимости снижения пени до 16 000 руб. 00 коп.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание, что заявленные истцом почтовые расходы в размере 71 руб. 00 коп., которые подтверждаются квитанцией от 12 августа 2025 года (л.д. 13) в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для истца необходимыми для реализации его права на обращение в суд с соответствующим иском, суд считает понесенные почтовые расходы в размере 71 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).
Поскольку исковые требования ООО «Южуралпрофит» удовлетворены, с ответчика Гребенникова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южуралпрофит» к Гребенникову Денису Васильевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Гребенникова Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южуралпрофит» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание общедомового имущества жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 217 руб. 66 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 71 руб. 00 коп., всего взыскать 44 288 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года