ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иголкина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иголкин М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 534 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что истец осуществил перевод денежных средств в размере 534 000 руб. в счет приобретения электронных сертификатов на платформе Ozon.ru. Целью пополнения электронных сертификатов было приобретение смартфонов Apple iPhone 17 256 ГБ, цвет сиреневый, в количестве 8 штук. В момент оплаты выбранного товара произошел технический сбой, товар находится в статусе оформления, списание денежных средств не произошло. Требование истца об оформлении заказа по зафиксированной цене, либо возврате денежных средств остались без удовлетворения, отказ ответчика был мотивирован внутренними правилами о «невозвратности» сертификатов и невозможностью восстановлений условий заказа. Указывает, что удержание денежных средств без предоставления встречного товара является неосновательным обогащением. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Иголкин М.А. полагает, что действия ответчика нарушают его права как потребителя, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.
Истец Иголкин М.А. в судебное заседание не явился, судом извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли- продажи.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
При этом, по смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения указанного Закона.
В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из представленных в дело сведений следует, что истцом на сайте <данные изъяты> оформлен Интернет-заказ на приобретение у ответчика 12 смартфонов Apple iPhone 17 256 ГБ, цвет сиреневый, что подтверждается скриншотами заказов №, № (л.д. 5-6).
С учетом наличия объема приобретенных истцом по заказам №, № товаров (12 штук), которые относятся к техническим, и их приобретение нецелесообразно для личных нужд, спорные в рамках настоящего дела смартфоны, по мнению суда приобретены истцом Иголкиным М.А. не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а с целью осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300- 1 «О защите прав потребителей», поскольку истец, в рамках данного дела, не является потребителем по смыслу указанного Закона.
Кроме этого, истец в исковом заявлении ссылается на норму ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Учитывая изложенное, положения ч. 7 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о подсудности рассмотрения дела по месту жительства истца в данном случае не применимы.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что указанное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Иголкина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья Е.В. Пылкова