РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Термальный курорт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Терехов Е.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Термальный курорт» о взыскании денежных средств в размере 4 300 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., возложении обязательств принести извинения.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов истец приехал в Термы Voda, расположенное по адресу г. Челябинск, <адрес>, с целью отдыха, находился в трезвом адекватном состоянии, был вместе с семьей. При входе в помещение он произвел оплату билетов для себя и сына на 5 часов, на общую сумму 4 300 руб. Далее, он с ребенком прошел в раздевалку, где переоделся в купальную одежду и вышел к первому детскому бассейну, для того, чтобы сын купался под его присмотром. Примерно через 15 минут к истцу подошел неизвестный сотрудник термального комплекса, сказав, что его плавательные трусы не соответствуют регламенту. Истец потребовал объяснений по этому поводу, после чего сотрудник вызвал администратора. Администратор также сказала ему, что по правилам посещения в его плавательных трусах нельзя находиться в комплексе, показав документы, где изложены пункты правил. После его отказа покинуть заведение, администратор вызвала сотрудников внутренней службы охраны, которые попросили его покинуть помещение. Сотрудник охраны в присутствии семьи, администраторов и других отдыхающих потребовал у него снять трусы, на что истец отказался, так как это требование недопустимо, унижает его честь и достоинство. В дальнейшем были вызваны сотрудники Росгвардии и истец фактически под конвоем был препровожден в мужскую раздевалку, при этом данный факт видели другие отдыхающие. Сотрудники Росгвардии не составили в отношении него никаких протоколов, иных процессуальных документов и убыли далее по маршруту патрулирования. В последующем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном поведении сотрудников ООО «Термальный курорт», а также по факту ложного вызова сотрудников, заявления были зарегистрированы. Ранее правила поведения в термальном комплексе ему не предъявляли, о правилах поведения он не уведомлялся. Кроме этого, сотрудники термального комплекса не пояснили ему, почему его купальные трусы не подходят по правилам комплекса. При этом, ранее он уже посещал данный термальный комплекс именно в этих плавательных трусах и никакие претензии ему не предъявлялись. В связи с тем, что сотрудниками термального комплекса в отношении него были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в унижении чести и достоинства, в связи с проведением проверки, удаления из бассейна, фактически под конвоем правоохранительных органов, требованиями оголиться в общественном месте в присутствии третьих лиц, среди которых были несовершеннолетние лица, ему был причинен моральный вред. Также, ответчиком ему не была оказана услуга в размере 4 300 руб., денежные средства возвращены не были. В дальнейшем в адрес ответчика истцом была направлена претензия, на которую никаких действий от ответчика не последовало.
В судебном заседании истец Терехов Е.А. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «Термальный курорт» Шиндина М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск.
Третье лицо Мифтахова А.Р., представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в Челябинской области в судебное заседание не явились, судом извещены.
Представитель третьих лиц ООО ЧОО «Инблэк», ООО ЧОО «Кречет» Новокрещенов С.Н. в судебном заседании пояснил, что с термальным комплексом был заключен договор на оказание охранных услуг. В рамках данного договора охранники не имеют права применять физическую силу, при возникновении каких-либо ситуаций, они обязаны позвать администратора и поставить в известность заказчика.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым Е. А. (заказчик) и ООО «Термальный курорт» (исполнитель) был заключен договор предоставления услуг в водно-развлекательном комплексе «Термы Voda», расположенном по адресу <адрес>.
Стоимость услуг составила 4 300 руб., продолжительность услуги 5 часов, стоимость рассчитана на двух посетителей, в частности истца Терехова Е.А. в размере 2 550 руб. и его н/л сына в размере 1 750 руб.
Услуга истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 руб., также не оспаривалось стороной ответчика.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, после посещения мужской раздевалки, он с сыном вышел к первому детскому бассейну для того, чтобы сын купался под его присмотром. Примерно через 15 минут к нему подошел сотрудник термального комплекса, сказав, что его плавательные трусы не соответствуют регламенту, в дальнейшем был вызван администратор, а также охрана комплекса. Сотрудники показали ему правила посещения, сказав ему, что он их нарушает, поскольку находится в помещении комплекса в ненадлежащих купальных принадлежностях. Он отказался покинуть комплекс, после чего была вызвана Росгвардия. В результате ему пришлось покинуть здание комплекса в присутствии всех посетителей. Полагает, что ему необоснованно отказали в оказании услуг, поскольку правила посещения он не нарушал, находился в специализированной плавательной одежде.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 4 300 руб., возмещении компенсации морального вреда и принесении извинений. Ответа на данную претензию не последовало.
Суд полагает, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в период пребывания истца на территории комплекса к спасателям обратились гости с жалобой, что один из гостей рядом с детским бассейном стоит в хлопковых семейных трусах, что запрещено правилами. Истцу было предложено либо переодеться в надлежащую одежду для купания либо покинуть здание комплекса, на что он ответил отказом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на территории комплекса действуют Правила посещения бассейна.
В силу п. 1.1 Правил, настоящие правила разработаны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды, контроль качества».
Согласно п. 1.3 настоящие правила посещения Бассейна являются обязательными для выполнения и распространяются на всех без исключения Посетителей и сотрудников Бассейна.
Согласно п. 1.4. правила посещения Бассейна распространяются на всю территорию Бассейна. Обслуживание на иных территориях досугового комплекса осуществляется согласно установленным там правилам.
Все посетители, в том числе дети любого возраста, должны быть в купальных костюмах. Купальные принадлежности должны соответствовать ГОСТ 31406-2009 «Изделия трикотажные купальные. Общие технические условия» (состав сырья — 81% полиэстер, 19% эластан; допускается незначительная погрешность в %) (п. 1.17 Правил).
Посетители, чьи купальные костюмы не соответствуют вышеуказанным требованиям (шорты с карманами, футболки, нижнее бельё, «бермуды» и пр.), будут удалены из помещения Бассейна (п. 1.18 Правил).
Вышеуказанные Правила размещены на территории комплекса, а также на его официальном сайте.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термальный курорт» (заказчик) и ООО ЧОО «Инблэк» (исполнитель), ООО ЧОО «Кречет» (соисполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг №, согласно которому Исполнитель, Соисполнитель оказывают заказчику услуги по охране: огороженной территории, принадлежащей заказчику на праве договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (охраняемый объект), расположенной по адресу 456509, Челябинская область, <адрес>. А также осуществляют установленный заказчиком пропускной режим на территорию. Охрана объектов и имущества заказчика осуществляется круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, согласно должностной инструкции охранников, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В ходе рассмотрения дела, по мнению суда, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец на территории термального комплекса находился в купальных принадлежностях, не соответствующих требованиям комплекса, в частности, находился в трикотажных мужских трусах семейного типа.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика, представленным в материалы дела фото, а также показаниями сотрудников комплекса, опрошенных в качестве свидетелей.
Так, свидетель Коваленко А.Н., работающая старшим администратором ООО «Термальный курорт», в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, их с менеджером позвали спасатели к крытому бассейну, пояснив, что к ним обратился гость с жалобой на то, что молодой человек находится в трусах, нижнем белье. Подойдя к бассейну, она увидела гостя, который находится в зале суда. Он был агрессивно настроен. Ему сказали, что он находится не в купальных плавках, принесли правила. Учитывая, что гость на контакт не шел, они вызвали охрану. Сотрудник охраны ему пояснил, что нужно находиться на территории в купальных принадлежностях, однако гость не захотел покидать здание. В дальнейшем она ушла на обход, и видела, как приехала Росгвардия. Также, пояснила, что сомнений у нее не возникло, что гость находится в семейных светлых трусах. Они сразу видят, купальные это принадлежности или нет.
Свидетель Жилинская П.С., работающая на тот момент менеджером комплекса, суду показала, что поступило сообщение о том, что на бассейне находится гость мужчина в нижнем белье, семейных трусах. Пояснила, что этот мужчина находится в зале суда. Трусы были серыми растянутыми, с мелким рисунком. Гостю объяснили правила посещения, предложили переодеться, однако он отвечал грубо, покидать территорию не собирался. Позднее был приглашен сотрудник охраны и вызван наряд полиции. Также, после обозрения представленного фото, она узнала на нем истца и его одежду.
Стоит отметить, что закон защищает общественный порядок и права других людей. Один из принципов общественного поведения - уважение к другим людям. Это включает в себя не только культурные и социальные нормы, но и физический комфорт. Хождение в нижнем белье окружающие могут воспринять как проявление неуважения. Это особенно важно учитывать в присутствии детей и пожилых людей, для которых такие ситуации могут быть особенно неуместными и неудобными.
Судом истцу было предложено представить на обозрение купальные принадлежности, в которых он находился в тот день, однако изделие представлено не было.
Учитывая изложенное, суд полагает, что сотрудниками комплекса обоснованно было сделано замечание истцу и предложено либо переодеться в соответствующую купальную одежду либо покинуть территорию комплекса.
Истцом, со своей стороны, не согласившимся переодеться в соответствующую правилам посещения бассейна купальную одежду, было принято решение покинуть здание термального курорта.
Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая изложенное, поведение истца суд расценивает как отказ от исполнения договора оказания услуг. Данный отказ, по мнению суда, не связан с недостатками оказания услуги, а носит исключительно добровольный характер.
В связи с тем, что истец и его сын не воспользовались оплаченной услугой в полном объеме, истцу ответчиком должны быть возвращены денежные средства за не оказанные услуги.
Согласно данным системы, представленным стороной ответчика, истец находился на территории комплекса 1 час 36 минут (с 15-59 часов до 17-35 часов), его сын – 3 часа 10 минут (с 15-59 часов до 19-10 часов).
Как пояснила представитель ответчика, сын покинул территорию комплекса позднее со своей матерью и сестрой.
В материалы дела представлен прайс предоставляемых ответчиком услуг, в частности, билет на 1,5 часа для взрослого стоит 1 650 руб., ребенка (6-14 лет) 1 200 руб., билет на 3 часа для взрослого стоит 2 200 руб., ребенка (6-14 лет) 1 500 руб., билет на 5 часов для взрослого стоит 2 550 руб., ребенка (6-14 лет) 1 750 руб., дополнительные 5 минут стоят 80 руб.
Расчет подлежащей возврату денежной суммы за услуги, не оказанные истцу, выглядит следующим образом:
2 550 (оплачено) - 1 650 руб. (за 1,5 часа) – 80 руб. (5 минут) = 820 руб.
Расчет подлежащей возврату денежной суммы за услуги, не оказанные сыну истца, выглядит следующим образом:
1 750 (оплачено) - 1 500 руб. (за 3 часа) – 160 руб. (10 минут, 80 * 2) = 90 руб.
Таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма в размере 910 руб. (820 + 90), которая взыскивается судом с ответчика.
Учитывая, что в добровольном порядке в установленный законом срок денежные средства истцу возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
Доводы стороны ответчика о том, что претензия истцом была направлена на неверный адрес, также у них отсутствовали реквизиты последнего, после получения которых, был сразу осуществлен возврат денежной суммы, судом отклоняются, поскольку у ответчика с момента поступления искового заявления в суд, получения повестки, подачи отзыва ДД.ММ.ГГГГ, имелась возможность в установленный срок иным способом произвести возврат денежных средств (внесение на депозит нотариуса, открытие счета и т.д.) Возврат был произведен только ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив в установленный срок денежные средства, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа.
Размер штрафа составляет 705 руб. = (910 + 500) * 50%.
Оснований для снижения штрафа суд не находит.
Поскольку ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 910 руб., решение суда в этой части исполнению не подлежит.
Взыскание компенсации морального вреда по иным основаниям, в частности, связанным с действиями ответчика, нарушающими честь и достоинство истца, суд не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что истцом суду не представлено доказательств, что ответчиком ООО «Термальный курорт» были нарушены его честь и достоинство.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец нарушил правила посещения комплекса, в связи с чем, его сотрудниками обоснованно было предложено истцу переодеться или покинуть территорию.
Каких-либо действий со стороны сотрудников комплекса, умаляющих честь и достоинство истца, носящих оскорбительный характер в присутствии посторонних лиц, в целях формирования общественного мнения о его личности, не установлено. Каких-либо доказательств привлечения юридического лица или его сотрудников к ответственности не представлено.
Исполнение сотрудниками термального комплекса своих должностных обязанностей не относится к действиям, порочащим честь и достоинство истца.
По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о возложении на ООО «Термальный курорт» обязательств принести официальные извинения за неправомерные действия сотрудников.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терехова Е. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термальный курорт» (ИНН №) в пользу Терехова Е. А. (паспорт №) денежные средства в размере 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 705 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 910 руб. в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года