РЕШЕНИЕ
02.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А.
с участием заявителя Ефремова А.А., Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ефремова Артема Алексеевича на определение инспектора ДПС взвода №2 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу М. от 10.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х., Ефремова Артема Алексеевича, установил:
определением инспектора ДПС взвода №2 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу М.. от 10.07.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2026 в 12:05 по адресу г. Екатеринбург, ул. Тельмана, 27, с участием с участием транспортных средств автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением Х. и велосипеда ХВ3 под управлением Ефремова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанных водителей.
В судебном заседании Ефремов А.А. доводы жалобы поддержал. Указал, что проверка проведена не в полном объеме, инспектором не дана оценка его объяснениям, а также представленным фотоматериалам.
Х. также указал о несогласии с определением должностного лица.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Должностное лицо на основании статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному факту дорожно-транспортного происшествия имевшему место 16.07.2026 в виду наличия противоречий в пояснениях участников ДТП, сделал вывод об отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия Ефремова А.А., Х. состава административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, вынес постановление на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Пунктом 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки, отобраны объяснения у участников ДТП, а также свидетеля, приобщена схема ДТП.
На основании исследованных доказательств, должностным лицом сделан вывод, об отсутствии в действиях водителей признаков какого-либо состава административного правонарушения, который нахожу преждевременным.
Согласно определению, должностным лицом не дана оценка сведениям, представленным в объяснении пассажира автомобиля Шевроле Ланос – К., а также фотоматериалам представленным Ефремовым А.А., в том числе с учетом пояснений последнего в судебном заседании о предоставлении таковых инспектору; не дана надлежащая оценка расположениям транспортных средств на проезжей части.
Отсутствие проведения указанных действий, в совокупности с иными представленными суду документами, не позволяет сделать на данной стадии законный и обоснованный вывод об отсутствии или наличия состава правонарушения в действия указанных выше лиц.
Таким образом, допущенное должностным лицом нарушение является существенным, повлекшим принятие незаконного акта, без отмены которого восстановление и защита прав и законных интересов, как государства, так и лица, освобожденного от административной ответственности, невозможна.
Согласно п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену оспариваемого определения и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах определение должностного лица от 10.07.2026, вынесенное по факту ДТП с участием с участием транспортных средств Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № под управлением Х. и велосипеда ХВ3 под управлением Ефремова А.А., подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
В силу ст.ст. 1.5, 2.1, 21.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
определение инспектора ДПС взвода № 2 роты №1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу М.. от 10.07.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х., Ефремова Артема Алексеевича, - отменить, жалобу Ефремова А.А. - удовлетворить.
Возвратить дело об административном правонарушении в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения путем принесения жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева