ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-001360-68 (2-1210/2026) по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Каргину Артуру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 23 апреля 2025 года между <данные изъяты> и Каргиным А.И. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ». Задолженность перед истцом составляет 69 000 руб. за период с 27.05.2025 по 23.10.2025, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 185 руб., сумма задолженности по пени – 1 815 руб., сумма задолженности штрафов – 0 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 27.05.2025 по 23.10.2025 в размере 69 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АСВ» Леонидова А.В., действующая по доверенности (данные изъяты) от 15.08.2025 (л.д. 42), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 47), в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения суда (л.д. 7).
Ответчик Каргин А.И. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 51), в соответствии с п. 1 ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица <данные изъяты>, привлеченный определением судьи от 06.05.2026 (л.д. 49), в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом (л.д. 52).
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абз. 1).
По общему правилу, установленному ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что на основании заявления ответчика Каргина А.И. 23.04.2025 между <данные изъяты> и заёмщиком заключен договор потребительского займа (данные изъяты) на сумму 30 000 руб., срок возврата займа: 26.05.2025, процентная ставка 292,00% годовых (л.д. 9, 11-16).
Договор потребительского займа был заключен в электронном виде путём дистанционного обслуживания, подписан простой электронной подписью заёмщика посредством оправки СМС с номера телефона +79016672959 (л.д. 22).
Кредитор свои обязательства выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства ответчику на карту (данные изъяты), указанную в договоре займа, что подтверждается ответом <данные изъяты> от 28.10.2025 на запрос (л.д. 17-19).
Ответчик не исполнял свои обязательства в нарушение условий договора, в том числе в части своевременного возврата суммы займа.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
23.10.2025 между <данные изъяты> и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) (данные изъяты), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к должникам цедента, согласно реестру должников, истцу перешло право требования задолженности от ответчика на сумму 69 000 руб. (л.д. 20-21, 28-30).
ООО МФК «Мани Мен» 23.10.2025 направило письменное уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 26).
Задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 27.05.2025 по 23.10.2025, согласно расчету, представленному истцом, составляет 69 000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 185 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 815 руб. (л.д. 23-24).
Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, Каргиным А.И. суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им не заявлено.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство перед истцом о возврате денежных средств в установленный договором срок, истец правомерно ставит требование о возврате задолженности по договору потребительского займа. Размер начисленных процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
При подаче иска ООО ПКО «АСВ» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2026 (данные изъяты), от 11.03.2026 (данные изъяты) (л.д. 8), которая, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Каргину Артуру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с Каргина Артура Игоревича (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору займа (данные изъяты) от 23.04.2025 за период с 27.05.2025 по 23.10.2025 в размере 69 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20.07.2026
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>