РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Алабужевой Ю.А., законного представителя ООО «Искра» Липина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Курочкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 22 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Искра»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 22 июля 2026 года Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее ООО «Искра» или Общество) назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, с протестом обратился прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, просил постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что мировым судьей не обоснованно не применено наказание в виде конфискации денежных средств.
Участвующий в судебном заседании прокурор Алабужева Ю.А. полагала, что мировым судьей необоснованно не назначено наказание обществу в виде конфискации денежных средств, в связи с чем просила постановление мирового судьи изменить.
В судебном заседании ООО «Искра» Липин С.А. возражал относительно доводов, изложенных в протесте, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и протеста, заслушав защитника юридического лица и доводы прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
В силу примечания № 5 к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».
Согласно п.п. «а, б» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под коррупцией понимается дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
Согласно п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона основным принципом противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Статьей 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2).
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действий, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения, предусмотренногоч.1ст.19.28Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются только юридические лица от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции даннойстатьи. При этом, субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с примечанием № 1 к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «Искра», в лице директора Липина С.А., совершило 13 мая 2025 года у дома № 16/18Б по ул. Декабристов в г. Екатеринбурге через ФИО1 незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу денег в размере 400000 рублей главному энергетику ФИО2, а также 26 мая 2026 года у дома № 10 по ул. Латышская в г. Екатеринбурга ООО «Искра» в лице директора Липин С.А. совершило незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу денег в размере 90000 рублей главному энергетику ФИО2 за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга проверки соблюдения ООО «Искра» законодательства о противодействия коррупции, по итогам которой по выявленному факту нарушения законодательства в отношении юридического лица - ООО «Искра» прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга Курочкиным В.А. 09 июня 2026 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, факт совершения юридическим лицом ООО «Искра» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, такими как:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2026 года в отношении ООО «Искра», которое в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров»;
- рапортами старшего следователя об обнаружении признаков преступления;
- копией приказа от 23 апреля 2018 года о переводе на другую работу в отношении ФИО2 в АО «Инженерно-строительный центр УГМК», согласно которому последний переведен на должность главного энергетика;
- копией должностной инструкцией главного энергетика, утвержденной генеральным директором АО «ИСЦ УГМК», согласно которой ФИО2 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями;
- копиями договора подряда от 01 июня 2024 года и от 01 февраля 2025 года между АО «ИСЦ УГМК» и ООО «Искра»;
- протоколами допроса Липина С.А., согласно которым последний является директором ООО «Искра», с целью заключения контракт в интересах общества через ФИО1 13 мая 2025 года незаконно передал Третьякову денежные средства в размере 400000 рублей и 90000 рублей;
- проколом осмотра предметов от 14 июня 2026 года, согласно которому осмотрены в том числе денежные средства и документы, изъятые в ходе обыска;
- копией объяснения и протоколами допроса ФИО1, в качестве свидетеля и подозреваемого, согласно которым он по поручению Липина, директора ООО «Искра» 13 мая 2025 года передал ФИО2 денежные средства;
- копиями правоустанавливающих документов ООО «Искра»;
- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2025 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров»;
- копиями протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым последний получил денежное вознаграждение от Липина как директора ООО «Искра» за заключение контракта;
- копией приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2026 года в отношении Липина С.А.;
- копией приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2026 года в отношении ФИО2
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей верными относительно события правонарушения.
Мировым судьей верно установлено, что ФИО2, занимая должность главного энергетика в АО «ИСЦ УГМК», с учетом исследованной должностной инструкции, обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом.
При этом, в соответствии с п. 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Искра» на момент совершения административного правонарушения директором являлся Липин С.А., который фактически выполнял управленческие функции и контролировал деятельность общества, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в организации.
Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Незаконная передача должностному лицу ФИО2 денег за совершение им как должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением, была осуществлена в интересах юридического лица ООО «Искра». Обязанность по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, в том числе, в части принятия мер по предупреждению коррупции, лежит на юридическим лице.
ООО «Искра» при осуществлении своей деятельности обладало всеми необходимыми познаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений.
Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, повлекших совершение вменяемого правонарушения, и свидетельствующих об отсутствии вины общества, суду не представлено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность юридического лица, совершившего противоправное деяние.
Собранная по делу совокупность доказательств позволяет прийти к выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что вина ООО «Искра» в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла подтверждение, действия ООО «Искра» квалифицировал по ч. 1ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления.
Дополнительных доказательств, опровергающих доказательства, представленные должностным лицом, судье представлено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При назначении наказания, суд учитывал характер совершенного ООО «Искра» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Мировым судьей верно установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Мировым судьей правомерно с учетом с фактических обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев оснований для применения положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам протеста суд соглашается с доводами мирового судьи о неназначении наказания в виде конфискации денежных средств. Как верно установлено мировым судьей, приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2026 года денежные средства в общей сумме 490000 рублей как предмет взятки были конфискованы в доход государства. Кроме того, судья принимает во внимание, что сведений о предмете административного правонарушения не представлено в материалах дела, доказательством по настоящему делу денежные средства не являются. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для конфискации денег не имеется.
Мировым судьей верно оснований для отмены обеспечительной меры в виде ареста, наложенного на основании определения мирового судьи от 15 июня 2026 года, не установлено. Меры обеспечения сохранены.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, дополнения к ней, а также протеста, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 22 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Искра», - оставить без изменения, протест прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Н.А. Зюзина