РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 27 августа 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием защитника – Першиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» Воробьевой И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Шмелёвой А.С. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.07.2026, вынесенное в отношении:
Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов», <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Шмелёвой А.С. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.07.2026 Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (далее Учреждение) признано виновным в том, что 18.11.2025 в 00:01, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному штрафу в размере 200 000 рублей на основании постановления от 20.06.2025, измененного решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатило административный штраф в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности. Учреждению назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 400 000 рублей.
В жалобе защитник Учреждения Воробьева И.С. просит постановление изменить, и заменить штраф на предупреждение. Указывает, что Учреждение обжаловало постановление от 20.06.2025, и решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 13.08.2025 размер штрафа снижен до 200000 рублей. Учреждение пыталось оплатить штраф, но Казначейство его не проводило, так как изменился УИН. Сотрудники Учреждения неоднократно обращались в органы МЧС, которые привлекли их к ответственности, но новые реквизиты были получены только в июле 2026 года, после чего учреждение сразу же оплатило штраф. Просит учесть, что Учреждение является бюджетной организацией, денежные средства выделяются за счет федерального бюджета. В настоящее время Учреждение денежных средств не имеет. Впредь аналогичных нарушений допущено не будет.
Будучи надлежащим образом извещенными законный представитель Учреждения и защитник Воробьева И.С. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник Першина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, добавила, что Учреждение испытывает тяжелое материальное положение.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившегося защитника, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица № от 20.06.2025, Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 404 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Учреждением в установленном законом порядке.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 13.08.2025, жалоба удовлетворена частично, размер штрафа снижен до 200000 рублей. Учреждению разъяснен дальнейший порядок обжалования решения.
Решение суда Учреждением не обжаловано и вступило в законную силу 16.09.2025, в связи с чем, административный штраф должен быть оплачен Учреждением не позднее 17.11.2025.
Вместе с тем в указанный срок Учреждение административный штраф не уплатило, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о виновности Учреждения в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.
В частности, факт совершения правонарушения подтверждается копией постановления должностного лица № от 20.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25-28), решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 13.08.2025 (л.д. 19-23), сведениями о направлении процессуальных решений в адрес Учреждения (л.д. 18, 24).
Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника, о том, что вины Учреждения в несвоевременной уплате штрафа не имеется и штраф оплачен только 27.07.2026 в связи с поздним получением реквизитов для уплаты штрафа, мировым судьей проверялись, признаны несостоятельными. Доказательств обращения Учреждения к должностному лицу, вынесшему постановление, о предоставлении уточненных реквизитов мировому судье и суду при рассмотрении жалобы не представлено.
При этом штраф оплачен по реквизитам, которые были указаны при вынесении постановления от 20.06.2025.
Защитники юридического лица присутствовали при рассмотрении постановления и жалобы на него. Копия постановления получена своевременно и надлежащим образом Учреждением, в связи с чем, штраф подлежал оплате.
Поскольку в установленный законом срок, то есть по истечении шестидесятидневного срока, который в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу Учреждение штраф не уплатило, в отношении него 23.06.2026 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя Учреждения, что штраф оплачен в июле 2026 года, не влияют на выводы суда о его виновности, так как оплата штрафа произошла в принудительном порядке, после составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку установленный санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф выражается в величине, кратной размеру суммы ранее наложенного административного штрафа, не определяется в минимальных и максимальных размерах и не зависит от статуса лица, привлеченного к административной ответственности.
Таким образом, наказание Учреждению назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом его финансового положения.
Доказательств для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Учреждением, привлеченным к административной ответственности не представлено.
При этом доводы защитника, что Учреждение не располагает денежными средствами для уплаты штрафа, суд находит несостоятельными, так как Учреждение финансируется федеральным бюджетом.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы в части замены штрафа на предупреждение, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Шмелёвой А.С. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 29.07.2026, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в президиум Свердловского областного суда.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно
Судья Р.Н. Шевченко