РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., с участием защитников ООО «Стройинвест» Поличинского Л.А., Полкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стройинвест» Полкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройинвест»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27 июля 2026 года ООО «Стройинвест» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Стройинвест» Полков А.А. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что предписание было исполнено в установленный срок, зарастания порослью хвойных пород свыше 0,4 м. высотой (сосной) на земельном участке с кадастровым номером № устранены, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить.
В судебном заседании защитники ООО «Стройинвест» Полков А.А., Поличинский Л.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание не явился законный представитель ООО «Стройинветс», который извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях определил рассмотреть дело при данной явке.
Свидетель №1 заместитель начальника отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов в Свердловской области, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании показал, что в отношении ООО «Стройинвест» 23 декабря 2025 было выдано предписание № 74/09 об устранении выявленных требований земельного законодательства. Согласно предписанию ООО «Стройинвест» в срок до 11 мая 2026 года необходимо на земельном участке № устранить зарастание порослью хвойных пород свыше 0,4 м. высотой (сосной) на площади 7,4721 га, а также провести агротехнические мероприятия в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом разрешенного использования с целью введения в сельскохозяйственный оборот на указанной площади. С целью проверки исполнения предписания, 12 мая 2026 он совместно с ФИО выехал на вышеуказанный земельный участок. В ходе проведения инструментального обследования им установлено, что требования предписания выполнены не в полном объеме, выявлен факт зарастания сорной растительностью и закочкоренности, что явно свидетельствовало об отсутствии проведения каких-либо агротехнических мероприятий. Также установлено, что признаки использования, то есть вспашки и/или сенокошения земельного участка отсутствуют. После проведения исследования составлен акт.
Свидетель №2 главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и организационно-аналитической работ, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании показала, что форма предписания утверждена Приказом Россельхознадзора от 05 февраля 2024 года № 132. Резолютивная часть предписания № 74/09 от 23 декабря 2025 года, выданная ООО «Стройинвест» указывает на необходимость устранения нарушения не только устранение зарастания порослью хвойных пород свыше 0,4 м. высотой (сосной) на площади 7,4721 га, а также о проведении агротехнических мероприятий в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом разрешенного использования с целью введения в сельскохозяйственный оборот на указанной площади. ООО «Стройинвест» предписание в указанный срок не исполнено, не проведены агротехнические мероприятия на земельном участке.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитников юридического лица, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу положений ч. 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) предметом государственного земельного надзора является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Частью 2 ст. 13 Земельного участка установлено, что в целях охраны земель правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» правообладатели земельных участков обязаны, в том числе осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель.
Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения включает в себя ведение сельского хозяйства, в том числе выращивание зерновых культур, овощеводство, сенокошение (классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412).
Под агротехническими мероприятиями понимается комплекс технологически связанных действий, направленных на приведение земли в состоянии, пригодное для сельскохозяйственного производства, и начало ее фактического использования. В зависимости от состояния угодий и избранного направления деятельности это могут быть: удаление порубочных остатков, корней и пней, выравнивание поверхности; дискование, вспашка, культивация, боронование и иная обработка почвы; мероприятия по борьбе с повторным зарастанием; посев сельскохозяйственных культур либо многолетних трав; восстановление сенокоса или пастбища с последующим сенокошением либо выпасом; уход за посевами и иные работы, подтверждающие включение участка в сельскохозяйственный производственный цикл.
Из представленных материалов следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Стройинвест», что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось в судебном заседании (т. 1 л.д. 84-132).
Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 84-139).
В ходе проведенных выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) на земельном участке с кадастровым номером № установлено нарушение, а именно зарастание порослью хвойных пород свыше 0,4 м. высотой (сосной) на площади 7,4721 га, то есть на 100 % площади зафиксированы признаки зарастания порослью древесно-кустарниковой растительности, площадь зарастания соответствует площади участка, что относится к признакам неиспользования, о чем составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 145-155, 156-160).
По результатам указанного мероприятия ООО «Стройинвест» выдано предписание № 74/09 от 23 декабря 2025 года, согласно которому Обществу в срок до 11 мая 2026 года необходимо устранить на земельном участке № зарастание порослью хвойных пород свыше 0,4 м. высотой (сосной) на площади 7,4721 га, а также провести агротехнические мероприятия в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом разрешенного использования с целью введения в сельскохозяйственный оборот на указанной площади (т. 1 л.д. 38-39, 42).
Согласно исследованным материалом вопреки доводам жалобы предписание Обществом получено.
Так, предписание было направлено посредством электронной почты. Один из адресов электронной почты, а именно WIND3101@gmail.ru указан в ЕГРЮЛ. По смыслу закона юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того, с целью соблюдения прав ООО «Стройинвест» предписание также направлено защитнику на электронную почту: levprolich@yandex.ru, адрес которой указан самим защитником в том числе в возражениях на составление протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 43-46, 47-55).
Таким образом, должностным лицом созданы все необходимые условия для соблюдения прав юридического лица при направлении последнему предписания.
При этом предписание обществом в установленном порядке не обжаловано, что и не оспаривалось защитниками.
Согласно протоколу инструментального обследования от 12 мая 2026 года заместителем начальника и государственным отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов в Свердловской области Свидетель №1 и ФИО на земельном участке с кадастровым номером № установлено отсутствие проведение агротехнических мероприятий в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом разрешенного использования с целью введения в сельскохозяйственный оборот на указанной площади, о чем свидетельствует наличие зарастание сорной растительностью и закочкоренности (т. 1 л.д. 166-171).
Таким образом, должностным лицом установлено, что в срок до 11 мая 2026 года требования указанного выше предписания юридическим лицом не исполнены, при этом ходатайство от юридического лица о продлении срока предписания не поступало.
В связи с неисполнением предписания 11 июня 2026 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31-36).
Все проверки проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при проведении проверок ни мировым судьей, ни судьей районного суда не установлено.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, предписанием № 74/09 от 23 декабря 2025 года, выпиской из ЕГРЮЛ, заданием на проведение наблюдения № 280/09 от 23 декабря 2025 года, копией акта наблюдения от 23 декабря 2025 года с планом-схемой, актом выездного обследования от 10 ноября 2025 года, заданием на проведение выездного обследования № 75/09 от 12 мая 2026 года, выпиской из акта по результатам проведения выездного обследования, протоколом инструментального обследования от 12 мая 2026 года, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами.
Перечисленные выше документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, а их совокупность – достаточной для признания вины ООО «Стройинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения ООО «Стройинвест» к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось невыполнение предписания № 74/09 от 23 декабря 2025 года, выданного должностным лицом, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Свердловской области ФИО Форма предписания соответствует требованиям Приказа Россельхознадзора от 05 февраля 2024 года № 132.
Факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, которые полно и подробно приведены в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы предписание № 74/09 от 23 декабря 2025 года каких-либо рекомендаций не содержит, содержит указание на выявленные нарушения, а также способ исполнения обязательных требований. Выданное предписание является законным, обоснованным и исполнимым, юридическим лицом не обжаловалось.
Кроме того, при принятии решения мировым судьей дана оценка законности выданного предписания, в котором изложены требования, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств исследованных в судебном заседании и установленных мировым судьей обстоятельств, надлежащим образом мотивированы в постановлении о назначении наказания, в связи с чем, не нуждаются в повторном изложении.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Стройинвест», в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «Стройинвест» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении мирового судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения ООО «Стройинвест» к административной ответственности не нарушен.
При назначении наказания мировым судьей учтены все данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Мировым судьей правомерно установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность, приняты во внимание и иные обстоятельства.
Назначенное наказание ООО «Стройинвест» отвечает правилам, предусмотренным главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не усматривается, так как отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, с учётом характера и обстоятельств инкриминируемого правонарушения также не находит.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений административного законодательства влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройинвест», оставить без изменений, а жалобу защитника ООО «Стройинвест» Полкова А.А. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Н.А. Зюзина