РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Прокина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагировой И.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260803231122 от 03.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Тагировой <данные изъяты>, установил:
обжалуемым постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260803231122 от 03.08.2026 Тагирова И.М. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, 24.07.2026 в 19:05:37 часов по адресу: перекресток ул. Белинского – ул. Циолковского г. Екатеринбурга, водитель транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Тагирова И.М., в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, либо перевозил пассажира с непристегнутым ремнем безопасности, допустив правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Тагирова И.М. обжаловала его. В обосновании жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляла не она, а ее родственник, который допущен к управлению автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Тагирова И.М. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что 24.07.2026 в 19:05:37 часов по адресу: перекресток ул. Белинского – ул. Циолковского г. Екатеринбурга, водитель транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Тагирова И.М., в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, либо перевозил пассажира с непристегнутым ремнем безопасности, допустив правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно правой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из фотоматериала, приложенного к постановлению, с очевидностью следует, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляет мужчина.
В судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетель Кочетов И.В. показал, что в момент фиксации административного правонарушения 24.07.2026 в 19:05:37 часов по адресу: перекресток ул. Белинского – ул. Циолковского г. Екатеринбурга, он управлял транспортным средством Хонда CR-V, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является Тагирова И.М. Также свидетель пояснил, что фактически автомобиль находится у него в пользовании, Тагирова И.М. данным транспортным средством не управляет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Кочетова И.В. у суда не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Тагировой И.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260803231122 от 03.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Тагировой Ильхамии Мишакировны, – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Тагировой Ильхамии Мишакировны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, жалобу Тагировой И.М. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Прокина