Дело № 12-407/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 18 сентября 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Прокина Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Дрокина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дрокина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления № 18810066250004920630 от 19.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Дрокина <данные изъяты> г.р., установил:
постановлением № 18810066250004920630 от 19.02.2026 по делу об административном правонарушении Дрокин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
21.07.2026 на указанное постановление от Дрокина А.А. в Академический районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба. Одновременно с жалобой, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2026, мотивируя свое ходатайство тем, что о вынесенном постановлении он узнал 14.07.2026.
21.08.2026 жалоба на указанное постановление поступила в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по подведомственности.
В судебном заседании Дрокин А.А. ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил его удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы лица по заявленному ходатайству, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810066250004920630 от 19.02.2026 направлено в адрес Дрокина А.А. посредством почтовой связи 19.02.2026, согласно ШПИ 62010317003373.
19.02.2026 принято в отделение связи, 25.02.2026 готово к вручению.
28.03.2026 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем, вступило в законную силу 08.04.2026.
На указанное постановление 21.07.2026 заявителем подана жалоба в Академический районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Изложенное свидетельствует о том, что Правила оказания услуг почтовой связи при доставлении заказной корреспонденции с номером 62010317003373 отделением почтовой связи фактически были соблюдены.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Дрокин А.А. уклонился от получения копии постановления, следовательно, 08.04.2026 постановление от 19.02.2026, вступило в законную силу.
Вместе с тем, жалоба направлена в суд с ходатайством о восстановлении срока только 21.07.2026.
При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доводы Дрокина А.А., изложенные в жалобе, о том что он о вынесенном постановлении узнал 14.07.2026 при ознакомлении с материалами гражданского дела в Академическом районном суде г. Екатеринбурга, суд оценивает критически, указанное не является уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, судья признает несостоятельными доводы заявителя о невозможности своевременного обжалования постановления и решения.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем, ходатайство Дрокина А.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Дрокина <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления № 18810066250004920630 от 19.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрокина А.А. - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья /подпись/ Н.А. Прокина