РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Баженова Сергея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 17.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баженова С.А., установил:
обжалуемым постановлением Баженов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи на станции метрополитена «Чкаловская» по адресу: <адрес>, умышленно не исполнил требования по соблюдению транспортной безопасности. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Не согласившись с постановлением, Баженов С.А. обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанного правонарушения он не совершал.
В судебном заседании Баженов С.А. участие не принял, извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания Баженовым С.А. не подавалось.
Определено рассмотреть жалобу Баженова С.А. в его отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пп. «а» п. 2, п. 3 требований по соблюдению транспортной безопасности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся субъектами транспортной инфраструктуры и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.2023 N 1550, физические лица, следующие либо находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, обязаны выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей. Дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 2 настоящего документа, физические лица, следующие либо находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности"
В соответствии со ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Согласно п. 39 Приказа Минтранса России от 04.02.2025 N 34 "Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности", в целях допуска физических лиц в зону транспортной безопасности или ее часть в соответствии с планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в ходе проведения досмотра физических лиц, багажа, ручной клади, личных вещей с использованием стационарных средств досмотра, уполномоченные лица из числа работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр, информируют физических лиц (в голосовой или аудио-визуальной форме) о необходимости:
- выложить, положить в досмотровые лотки (корзины), находящиеся при них предметы, содержащие металл, мобильные телефоны, портативные и планшетные компьютеры, фото-, видео-, кино-, радиоаппаратуру;
- поставить досмотровые лотки (корзины) и иные вещи, находящиеся у физических лиц, на транспортер рентгенотелевизионной установки;
- пройти через рамку стационарного металлоискателя.
При срабатывании сигнальных устройств стационарного средства досмотра, уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр, уточняются наличие и места расположения металлических предметов в одежде и (или) на теле физических лиц с помощью ручных средств досмотра и (или) ручным (контактным) способом. После обнаружения и (или) после извлечения металлических предметов из одежды и (или) с тела физического лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 31 настоящих Правил, а также подтвержденных медицинскими документами случаев, когда извлечение таких металлических предметов невозможно, предлагается повторно пройти через рамку стационарного металлоискателя.
При повторном срабатывании сигнальных устройств стационарного средства досмотра принимается решение о проведении дополнительного досмотра.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. Баженов С.А., находясь на станции метрополитена «Чкаловская», умышленно не исполнил требования по соблюдению транспортной безопасности.
Фактические обстоятельства совершенного Баженовым С.А. правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5), объяснениями К.., (л.д. 6), объяснениями Е. (л.д. 7), объяснениями Баженова С.А., (л.д. 8), должностной инструкцией инспектора Екатеринбургского метрополитена, (л.д. 16-26), видеоматериалом и иными документами.
Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит все существенные данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы законы, нарушение которых вменяется Баженову С.А. При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола Баженов С.А. получил на руки, что удостоверено его подписью.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Мировой судья, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Баженова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Баженов С.А., как лицо, находящееся на объекте транспортной инфраструктуры, был обязан выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, не предпринимать действий, препятствующих выполнению силами транспортной безопасности своих служебных обязанностей.
Из объяснений самого Баженова С.А. а также инспектора метрополитена Е. следует, что когда Баженов С.А. прошел через рамку металлодетектора и когда такая рамка сработала на наличие металла, Е. предложила Баженову вернуться за рамку, выложить металлические предметы из кармана и вновь пройти через рамку. Баженов С.А. такие требования не выполнил, умышленно прорвался в зону транспортной безопасности. Указанные действия Баженова С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Довод Баженова С.А. о том, что ему было непонятно требование инспектора Е. опровергается его же объяснениями Баженова С.А., согласно которым требование выложить металлические предметы из кармана и вновь пройти через рамку, ему было понятно.
Квалифицирующий признак «совершение правонарушения умышленно» также подтвержден исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами, согласно которым Баженов С.А., поняв требования инспектора метрополитена Е. выложить металлические предметы из кармана и вновь пройти через рамку, умышленно его не исполнил, предметы металлические не выложил, повторно через рамку металлодетектора не прошел, вопреки действиям сотрудников метрополитена прорвался в зону транспортной безопасности.
Полномочия инспектора екатеринбургского метрополитена Е. выдвигать Баженову С.А. требования по соблюдению транспортной безопасности подтверждены должностной инструкцией инспектора, утв. ДД.ММ.ГГГГ. С указанной должностной инструкцией Е. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
В силу возраста, полученного жизненного опыта, образования, Баженов С.А., находясь на объекте транспортной инфраструктуры, не мог не осознавать, что требование по соблюдению транспортной безопасности на таком объекте ему выдвигает сотрудник метрополитена, в чьи обязанности входит обеспечение транспортной безопасности.
Довод Баженова С.А. о том, что он не обязан был повторно проходить через рамку металлодетектора, а инспектор метрополитена должна была его досмотреть с применением ручного металлоискателя, на законе не основан, опровергается должностной инструкцией инспектора Екатеринбургского метрополитена, согласно п. 3.1 которой при проведении досмотра может применяться ручной металлодетектор.
Фактически доводы жалобы дублируют позицию Баженова С.А., изложенную им в судебном заседании при рассмотрении дела, которая проверена мировым судьей и обоснованно опровергнута совокупностью исследованных доказательств, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции. Несогласие с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.
С учетом изложенного, факт совершения Баженовым С.А. административного правонарушения сомнений не вызывает. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При определении вида и размера назначенного Баженову С.А. административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Административное наказание назначено Баженову С.А. справедливое, в пределах санкцией ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Баженова С.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Баженова С.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 17.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баженова Сергея Андреевича – оставить без изменения, жалобу Баженова С.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ, жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья /подпись/ И.А. Шенаурин