Дело № 12-410/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 28 сентября 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Прокина Н.А., с участием защитника Пичугова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Пичугова М.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260729075983 от 29.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пичуговой <данные изъяты> г.р., установил:
постановлением № 18810566260729075983 от 29.07.2026 по делу об административном правонарушении Пичугова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
19.08.2026 на указанное постановление от Пичуговой Н.Н. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба.
26.08.2026 жалоба на указанное постановление поступила в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по подведомственности.
28.09.2026 защитник Пичугов М.С. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2026.
В судебное заседание Пичугова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В связи с надлежащим уведомлением лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Защитник Пичугов М.С. просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, мотивируя его тем, что Пичугова Н.Н. направила жалобу на указанное постановление 10.08.2026 простым письмом через почтовый ящик с наклеенными марками.
Проверив материалы дела, изучив доводы лица по заявленному ходатайству, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания от № 18810566260729075983 от 29.07.2026 направлено в адрес Пичуговой Н.Н. посредством почтовой связи 29.07.2026, согласно ШПИ 62095422362331.
30.07.2026 вручено заявителю, в связи с чем, вступило в законную силу 11.08.2026.
На указанное постановление заявителем подана жалоба, которая поступила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 19.08.2026.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пичугова Н.Н. обратилась с жалобой на постановление должностного лица с пропуском срока на обжалование.
При этом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Пичуговой Н.Н. на обжалование постановления от 29 июля 2026 года в установленный законом срок. Так, копия постановления направлена Пичуговой Н.Н. по месту ее регистрации (аналогичный адрес указан в жалобе), копия постановления получена последней, порядок и срок обжалования разъяснены.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательств того, что Пичугова Н.Н. имела какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования постановления, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
Утверждение заявителя о том, что жалоба на постановление должностного лица отправлена простым письмом через почтовый ящик 10.08.2026, документально ничем не подтверждено.
Учитывая изложенное, надлежащих доказательств своевременного обжалования постановления должностного лица, суду не представлено.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем, ходатайство защитника Пичугова М.С. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства защитника Пичугова М.С. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260729075983 от 29.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пичуговой <данные изъяты>, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.
Судья /подпись/ Н.А. Прокина