АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вязовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Вязовой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19 декабря 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском с Вязовой С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 02.10.2003 за период с 02.10.2003 по 17.08.2024 в размере 12 889 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>, 2.10.2003 года, после проверки платежеспособности клиента, Банк открыл Вязовой С.А. счет <№> и выпустил карту <№>. Вязова С.А. пользовалась картой, оплачивая покупки и получая наличные денежные средства, однако внесение денежных средств на счет карты не осуществлял, задолженность не погасил, в связи с чем 27.10.2005 года Банком ответчику был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 12 889 рублей 11 копеек не позднее 26.11.2005, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19.12.2024 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Вязовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Мотивированное решение составлено 17.10.2025.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Вязова С.А. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указано, что она не была извещена о судебном заседании, кроме того, ею была погашена задолженность по кредиту в полном объеме в 2005 году. Также заявила об истечении срока исковой давности для предъявления требований.
Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции установил, что направленная 25.11.2024 в адрес ответчика судебная корреспонденция, содержащая извещение о судебном заседании, назначенном на 19.12.2024, вручена отправителю 09.12.2024, иных сведений о движении почтовой корреспонденции отчет об отслеживании, имеющийся в материалах дела не содержит, также в материалах дела отсутствует возвращенный конверт с судебной корреспонденцией, в связи с чем пришла к выводу о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.
Определением от 10.12.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения по почте и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому суд определила рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в судебном заседании от 10.12.2025 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы апелляционной жалобы, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, полагала требования не подлежащими удовлетворению.
С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Вязова С.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 9).
В рамках Договора о карте с Вязовой С.А. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
Вязова С.А. своей подписью в заявлении от 02.10.2003 подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с условиями банка.
Истец открыл на имя Вязовой С.А. банковский счет <№>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 02.10.2003, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя ответчика карту, выдав ее и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик активировала карту. После получения и активации карты банк установил ответчику лимит и в силу ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.
В период с 08.11.2021 по 16.12.2021 ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 12 889 рублей 11 копеек (л.д. 17).
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2. Условий, л.д.11).
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен при написании заявления от 22 декабря 2007 года, то есть ответчик располагал полной информацией о комиссиях и услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита подтвержден выпиской по счету, и не оспорен ответчиком.
Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему.
Из расчета задолженности видно, что ответчик допустила неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Установив данные обстоятельства, указав, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком Вязовой С.А. не представлено, расчет задолженности ею не оспаривается, мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Ответчиком в апелляционной жалобе указала, что не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проверяя обоснованность заявления ответчика, суд исходит из следующего.
Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, согласно положениям Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.
Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что 28.09.2005 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме 36 713 рублей 25 копеек не позднее 26.11.2005. По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования о досрочном возврате кредита, установления в требовании определенного срока исполнения, Банком суду представлено не было.
В соответствии с п. 4.17 Условий договора банк срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание истребование Банком кредитной задолженности в срок до 26.11.2005, то именно с этого дня (то есть в день образования задолженности и выноса ее на счет просроченной ссуды и истребование банком всей ссудной задолженности как просроченной) следует исчислять срок исковой давности.
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
22.09.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил вынесен судебный приказ о взыскании с Вязовой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредиту.
Судебный приказ был отменен мировым судьей 19.06.2023 года соответствующим определением.
Таким образом, с учетом даты обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку и с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вязовой С.А. задолженности по кредиту банк обратился со значительным пропуском срока.
С настоящим иском истец обратился в суд 22.08.2024, направив почтой, то есть также за пределами срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, имелись основания для отказа в удовлетворении исковый требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось, иных требований, как и требований по другим основаниям, истцом в рамках настоящего дела не заявлено.
На основании изложенного допущенные мировым судьей нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения, следовательно, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Поскольку судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то применительно к норме ст. 98 ГПК РФ, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене, в удовлетворении требований подлежит отказать, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Руководствуясь ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-10408/2024 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вязовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить, апелляционную жалобу ответчика Вязовой С.А. – удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Вязовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 02.10.2003 за период с 02.10.2003 по 17.08.2024.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова