РЕШЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Прокина Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Шерстобитовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шерстобитовой Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстобитовой <данные изъяты>, установил:
обжалуемым постановлением Шерстобитова Л.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Считая постановление незаконным, Шерстобитова Л.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи со строгостью назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Шерстобитова Л.П. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 29.07.2026 в 20:50 час. около дома № 66 по ул. Лесная СНТ «Виктория» г. Екатеринбурга Шерстобитова Л.П. управляла транспортным средством «Тойота Королла Филдер», г.р.з. К562ОТ/96, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Шерстобитова Л.П. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 12) усматривается, что оно проведено с использованием поверенного технического средства измерения Алкотектор Юпитер - К № 012649, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи. При этом в выдыхаемом Шерстобитовой Л.П. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,556 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, на котором Шерстобитова Л.П. и проводивший освидетельствование инспектор ДПС Баянкин Ю.Е. расписались.
С результатом освидетельствования Шерстобитова Л.П. согласилась, что собственноручно зафиксировано в соответствующей графе акта словом «согласна» и удостоверено ее подписью, вместе с тем, в этой же графе Шерстобитова Л.П. указала, что управляла транспортным средством соседка.
Кроме того, Шерстобитова Л.П. согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения № 863 от 29.07.2026 на момент освидетельствования Шерстобитова Л.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения, результат первого исследования составил 0,526 мг/л, второго исследования – 0,489 мг/л.
Согласно материалам дела, отстранение Шерстобитовой Л.П. от управления транспортным средством и ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в отсутствие понятых с применением видеофиксации, о чем в соответствующих процессуальных документах – протоколе отстранения от управления транспортным средством и акте освидетельствования, сделаны записи. Видеозапись приобщена к материалам дела (л.д. 22), что соответствует положению ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой участие понятых в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, не требуется.
Относительно процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования, его результатов Шерстобитова Л.П. каких-либо замечаний в соответствующих процессуальных документах не выразила. Процессуальные действия были осуществлены в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, меры обеспечения производства по делу в отношении Шерстобитовой Л.П. применены с соблюдением процессуальных требований, их процедура не нарушена, что подтверждается, в том числе, видеозаписью.
Процессуальный порядок задержания транспортного средства, регламентированный ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Таким образом, факт управления Шерстобитовой Л.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12); чеком алкотектора (л.д. 11), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 16), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 863 от 29.07.2026 (л.д. 15), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Баянкина Ю.Е. (л.д. 17); копией свидетельства о поверке Алкотектора Юпитер - К, действительной до 03.10.2026, видеозаписью, фиксирующей ход отстранения Шерстобитовой Л.П. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а потому протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, как и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.
Таким образом, действия Шерстобитовой Л.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов Шерстобитова Л.П. не отрицала факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, замечаний относительно процедуры освидетельствования, как и применения мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства) не имела. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Шерстобитовой Л.П. о том, что ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Составленные в отношении Шерстобитовой Л.П. процессуальные документы не содержат каких-либо противоречий.
Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Шерстобитовой Л.П. своих прав.
Таким образом, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о привлечении Шерстобитовой Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Шерстобитовой Л.П. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В данном случае применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обязательным. При этом, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Следует отметить, что, Шерстобитова Л.П., совершая правонарушение при управлении транспортным средством, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, отнеслась к этому безразлично, хотя должна была при таких обстоятельствах более бережно относиться к имеющемуся у нее праву управления транспортным средством, дабы не лишиться возможности управлять автомобилем.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки не имеется.
Нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстобитовой <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Шерстобитовой Л.П. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ, жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья /подпись/ Н.А. Прокина