РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., с участием Смирнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Смирнов Андрей Владимирович, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 месяца,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Указанное наказание назначено Смирнову А.В. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес> на дороге с двусторонним движением совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на нерегулируемом перекрестке с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов А.В. подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что судьей не дана надлежащая оценка личности Смирнова А.В., который признал свою вину, правонарушение совершил по невнимательности. Просил учесть финансовое положение, наличие <данные изъяты>, а также тот факт, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он лишается единственного дохода. Просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании Смирнов А.В. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно указала, что он имеет единственный источник дохода от грузоперевозок, в связи с чем может остаться без средств к существованию. На иждивении находятся <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Обстоятельства совершения Смирновым А.В. правонарушения подтверждены видеозаписью административного правонарушения, исследованной в судебном заседании мировым судьей, алфавитной карточкой в отношении водителя Смирнова А.В., проектом организации дорожного движения, видеозаписью административного правонарушения. Сопоставление данных доказательств позволяет сделать бесспорный вывод о том, что Смирнов А.В. совершил правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.
Факт выезда Смирнов А.В. на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, не оспаривался Смирновым А.В. в судебном заседании, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.
Копию данного процессуального документа Смирнов А.В. получил, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Смирнов А.В. факт нарушения оспаривал, иных объяснений не дал
Совокупность исследованных доказательств убедительно свидетельствуют о нарушении Смирновым А.В. требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, а также дорожного знака 3.20, о чем верно указано в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Смирновым А.В. указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи.
Наказание Смирнову А.В. назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом мировым судьей обоснованной учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку Смирнов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения главы 12 КоАП РФ.
Иные доводы о том, что Смирнов А.В. признал вину, единственным источником заработка является управление транспортным средством, у него имеются на иждивении <данные изъяты>, не влияют на выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данное решение принято в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, выводы мирового судьи об этом убедительно изложены в судебном акте.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле данных о личности Смирнова А.В., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Андрея Владимировича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Смирнова А.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 КоАП РФ, жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья