ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., с участием Кардина К.В. и его Остафийчука Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Карлина К.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карлина Кирилла Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 16 июля 2026 года Карлину К.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.
Карлин К.В., не согласившись с вынесенным постановлением, 10 августа 2026 года обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи.
В обосновании ходатайства указывает, что копия постановления мирового судьи им не получена, о привлечении к ответственности узнал через сервис «Госуслуги» 07 августа 2026 года, 10 августа 2026 года ему стало известно, что дело об административном правонарушении находилось на судебном участке № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.
В судебном заседании Карлин К.В. и его защитник Остафийчук Д.Д. заявленное ходатайство поддержали, просили восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи. Фактически копия постановления Карлиным К.В. не получена, о назначении наказания узнал посредством «Госуслуг» 07 августа 2026 года, почтовая корреспонденция на адрес регистрации не приходила.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №, от 21 июня 2011 года №, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 16 июля 2026 года в отношении Карлина К.В. направлена последнему по двум адресам, в том числе по адресу регистрации (л.д. 27). Указанные почтовые отправления не получены Карлиным К.В. и возвращены на судебный участок, в связи с истечением срока хранения 28 июля 2026 года. Карлин К.В. уклонился от получения почтовой корреспонденции. Следовательно, последним днем обжалования постановления является 07 августа 2026 года. В судебном заседании установлено, что Правила оказания услуг почтовой связи при доставлении судебной заказной корреспонденции были соблюдены.
Вместе с тем, Карлин К.В. впервые обратился с жалобой на постановление мирового судьи 10 августа 2026 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Карлина К.В. на обжалование постановления от 16 июля 2026 года в установленный законом срок. Так, копия постановления направлена Карлину К.В. по месту его регистрации по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Данный адрес указан Карлиным К.В. при составлении протокола об административном правонарушении во всех процессуальных документах (л.д. 3, 4, 6, 7, 8), а также аналогичный адрес указан в жалобе на постановление мирового судьи и в ходатайстве заявителем (л.д. 30, 31). Кроме того, копия постановления мировым судьей с целью соблюдения прав Карлина К.В. направлена последнему по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Указанный адрес содержится в карточке операции с водительским удостоверением (л.д. 14). Порядок и срок обжалования постановления мирового судьи разъяснены.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Неполучение Карлиным К.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Доказательств того, что Карлин К.В. имел какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования постановления, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
При таких обстоятельствах, судья признает несостоятельными доводы заявителя о невозможности своевременного обжалования постановления мирового судьи.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем, ходатайство Карлина К.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Карлина К.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 16 июля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карлина Кирилла Владимировича.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Н.А. Зюзина