РЕШЕНИЕ
01.10.2026 г.Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пепеляева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гвоздева В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области В. № от 17.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гвоздева Виталия Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области В. № от 17.08.2026 Гвоздев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В жалобе на указанное постановление Гвоздев В.А. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 02.06.2022 автомобиль ВАЗ 21101, на котором было совершенно административное правонарушение, был продан Х., который в последующем его перепродал, в настоящее время на данный автомобиль наложен арест. При этом сам Гвоздев В.А. фактически водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управлял.
В судебное заседание Гвоздев В.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. На основании п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из представленных материалов, 10.08.2026 в 23:56:23 по адресу Проезжая часть, Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 73.450 км Свердловская область, водитель транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото и видеосъемки, видеозаписи: Кордон ПРО-М, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 08.06.2027.
Согласно карточке учета, владельцем транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № является Гвоздев В.А., дата регистрации 26.11.2018.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности: фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, алфавитной карточкой и иными материалами дела.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, Гвоздев В.А. как владелец транспортного средства должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обоснование доводов жалобы, о нахождении транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Гвоздевым В.А. представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2026, заключенного с Х.
Оценивая представленный в копии документ, прихожу к выводу, что заявителем не представлено совокупности достоверных доказательств, подтверждающий факт реального выбытия транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, из владения Гвоздева В.А. в момент фиксации правонарушения.
Согласно представленным сведениям об административных правонарушениях (алфавитная карточка) Гвоздева В.А., имеются сведения о систематическом нарушении Правил дорожных движений на транспортом средстве ВАЗ, при этом, с учетом доводов о выбытии транспортного средства из фактического владения Гвоздева В.А. с момента его продажи – 02.06.2022, а также невозможности снятия с регистрационного учета ввиду имеющихся ограничений, наложенных службой судебных приставов 26.11.2024, имеются сведения об оплате штрафов за 2024 год. При этом за длительный период времени, при наличии сведений о привлечении к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, Гвоздев В.А. в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, не обращался.
Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, заявителем не представлено, явка иного лица, который, по мнению заявителя, является собственником транспортного средства, в судебное заседание не обеспечена, достоверных доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из законного владения Гвоздева В.А., не представлено.
Вышеуказанное, в совокупности с учетом особенностей данной категории дел, не позволяет принять представленные Гвоздевым В.А. доказательства как достаточные для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гвоздева В.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гвоздеву В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Порядок привлечения Гвоздева В.А. к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не усматривается, оснований для удовлетворения доводов жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.9, КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области В. № от 17.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гвоздева Виталия Анатольевича – оставить без изменения, жалобу Гвоздева В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева