К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-452/2026

ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ — Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Зюзина Наталья Андреевна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
08.09.2026
Решение
09.09.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ — Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами
Номер протокола об АП
18810566260407327046

Решения

№ 12-452/2026

66RS0007-01-2026-007674-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2026 года г. Екатеринбург

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., ознакомившись в порядке подготовки дела к рассмотрению с жалобой Соколова И.С. на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Любушкина С.Ю. № 18810566260407327046 от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Игоря Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Соколова И.С. на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Любушкина С.Ю. № 18810566260407327046 от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Игоря Сергеевича, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Ознакомившись с жалобой и другими материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 40).

Из представленных материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: ул. Малышева, л. 111, со стороны ул. Гагарина, г. Екатеринбург, Свердловская область, что относится к Кировскому району г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах рассмотрение данной жалобы не относиться к компетенции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. ст. 30.1, ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу Соколова И.С. на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Любушкина С.Ю. № 18810566260407327046 от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Игоря Сергеевича и другие материала дела на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Зюзина

Участники

Привлекаемое лицо

  • С. И. С.

    ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:30

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:00

    Направлено по подведомственности

  3. 11:44

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства