РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Басанаева А.А. – Шимкива А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басанаева Андрея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28 августа 2026 года Басанаеву А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Басаева А.А. – Шимкив А.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что Басанаеву А.А. его права при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, отстранение от управления транспортным средством Басанаева А.А. происходило в отсутствие понятых и на видеозаписи не зафиксировано. Перед прохождением освидетельствования на состояние опьянения сотрудник ГИБДД не продемонстрировал отрицательное показание прибора и не ознакомил Басанаева А.А. с алкотектором.
Басанаев А.А. и его защитник Шимкив А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2026 года в 23 час. 55 мин. Басанаев А.А. у дома № 40 по ул. Крестинского в г. Екатеринбурге управлял транспортным средством марки «Лада», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Так, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапорту сотрудника ГИБДД у водителя Басанаева А.А. имелись основания для направления на освидетельствование, поскольку имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Вывод мирового судьи о том, что Басанаев А.А., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0502023 от 01 июля 2026 года, из которого усматривается, что в выдыхаемом воздухе Басаева А.А. содержание алкоголя составило 0,841 мг/л. С результатами освидетельствования Басаев А.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись.
Фактические обстоятельства дела нашли свое подтверждение в рапорте старшего инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1, представленной видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Басаева А.А., в том числе зафиксировано то обстоятельство, что сотрудником ГИБДД продемонстрировал прибора, его индивидуальную упаковку Басанаеву А.А.
При таких обстоятельствах акт освидетельствования обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством. На его основании был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника Басаеву А.А. разъяснены, о чем свидетельствуют подпись в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении, на обратной стороне которого изложены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена Басанаеву А.А. Также разъяснение процессуальных прав Басанаеву А.А. зафиксировано на видеозаписи.
Таким образом, доводы защитника Басанаева А.А. – Шимкива А.А. о нарушении процессуальных прав Басанаева А.А., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Мировой судья, правомерно признал данные процессуальные документы допустимыми доказательствами.
В обоснование своих выводов мировой судья сослался на рапорт, протокол об административном правонарушении, протокол освидетельствования, протокол отстранения от управления транспортного средства, видеозапись, дав им обоснованную оценку. Выводы мирового судьи основаны на совокупности доказательств, подробно приведенных им в постановлении по делу об административном правонарушении, с которыми соглашается и суд, рассматривающий жалобу на указанное постановление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления.
Дополнительных доказательств, опровергающих доказательства, представленные должностным лицом, судье представлено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Басанаева А.А., его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств ответственность – положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка, наличие отягчающего обстоятельства ответственность – совершение однородного правонарушения, приняты во внимание и иные обстоятельства, в связи с чем полагаю, что назначенное наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести, конкретным обстоятельствам его совершения, совокупности смягчающих ответственность наказание.
При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 28 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Басанаева Андрея Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Басанаева А.А. – Шимкива А.А. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Н.А. Зюзина