№ 12-471/2026 66RS0007-01-2026-007850-05 РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 05 октября 2026 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дробининой А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 1881056626083158045 от 31 августа 2026 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дробининой Алены Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 1881056626083158045 от 31 августа 2026 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, Дробининой А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04 сентября 2026 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, Дробинина А.А. обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что совершение ей правонарушение не подтверждено представленными доказательствами, просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава правонарушения.
В судебное заседание Дробинина А.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, защитника в суд не направила. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие указанного лица.
Исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложение № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как видно из материалов дела, 30 августа 2026 года в 18:09:00 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Новостроя, в районе дома 9 Свердловская область, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение № 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дробинина А.А.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства модель «РА0335», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке со сроком поверки до 11 марта 2027 года включительно (свидетельство о поверке С-СП/12-03-2026/510517206).
Собственником транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Дробинина А.А., что не отрицалось ей в жалобе и подтверждено карточкой учета транспортного средства.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом, представленной видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков, карточкой учета транспортного средства; алфавитной карточкой; видеозаписью, а также иными доказательствами. Сопоставление представленных фотоматериалов, видеозаписи со схемой дислокации дорожных знаком вопреки доводам жалобы свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дробинина А.А., произвел остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение № 1 к Правилам дорожного движения.
Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку не противоречат друг другу, и подтверждают невыполнение Дробининой А.А. требований запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена», который допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о совершении Дробининой А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространялось на место размещения транспортного средства, опровергается исследованными материалами дела, в том числе схемой дислокации дорожных знаков.
Действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен, за исключением стоянки на прилегающей территории (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 года N 1758-О).
В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, за исключением случаев, когда зона его действия ограничена другими дорожными знаками. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки.
Из представленной схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги ул. Новостроя в районе дома № 9 следует, что по всему участку дороги с двух сторон установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор».
От места установки дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» до места остановки транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки), на указанном участке дороги не имеется.
С учетом приведенных норм, расположение дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» со знаками дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», запрещает остановку (стоянку) транспортного средства на указанном участке улично-дорожной сети до ближайшего перекрестка. При этом от места установки дорожного знака до места остановки транспортного средства такой перекресток отсутствует.
Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе требования дорожных знаков.
Совершая остановку (стоянку) транспортного средства, водитель должен убедиться в возможности выполнить такой маневр с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Иное толкование Правил дорожного движения Российской Федерации свидетельствовало бы о возможности произвольного соблюдения установленных требований.
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки на весь период стоянки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дробинина А.А., обязан был принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», которые были нарушены.
Доводы жалобы о том, что достоверно не установлено, где стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на проезжей части, в связи с чем не подтверждено нарушение водителем правил остановки, подлежит отклонению, как не обоснованный.
В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, в ред. от 25 декабря 2024 года, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом (пункт 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019).
Из фотографий, видеозаписи, схемы дислокации дорожных знаков видно, что дорожные знаки «3.27» на участке дороге по ул. Новостроя в районе дома № 9 установлены в ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, в ред. от 25 декабря 2024 года.
При таких обстоятельствах, утверждение Дробининой А.А. о том, что не доказано нарушение ей правил остановки, не основано на материалах дела, что получило надлежащую оценку вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, объективность и законность которой сомнений не вызывает.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Дробининой А.А. состава вмененного административного правонарушении и не влекут отмену обжалуемых актов.
Срок давности и порядок привлечения Дробининой А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Административное наказание назначено Дробининой А.А. согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право на защиту при производстве по делу не нарушено.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 1881056626083158045 от 31 августа 2026 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дробининой Алены Андреевны, оставить без изменений, жалобу Дробининой А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Зюзина