РЕШЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А., с участием Харина Э.В. и защитника Горбачева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харина Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 21 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении Харина Эдуарда Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 21 августа 2026 года Харину Э.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Указанное наказание назначено Харину Э.В. за то, что 22 июня 2026 года в 10 час. 48 мин. по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург 180 км., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося попутно транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Харин Э.В. подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В жалобе выразил несогласие с признаем в его действиях обстоятельства, отягчающего административную ответственность. С учетом личности, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств совершенного правонарушения, просил об изменении назначенного наказания на штраф.
В судебном заседании Харин Э.В. и его защитник Горбачев В.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи изменить, исключить обстоятельства, отягчающего административную ответственность, назначенное наказание изменить на штраф.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Обстоятельства совершения Хариным Э.В. правонарушения подтверждены рапортом сотрудника полиции, схемой совершенного правонарушения, представленной видеозаписью, показаниями самого Харина Э.В., протоколом об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании мировым судьей.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда Харина Э.В. на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, не оспаривался Хариным Э.В. в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела у мирового судьи и настоящей жалобы. Данный факт обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные, в том числе, время составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения.
Копию данного процессуального документа Харину Э.В. получил при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе. Права Харину Э.В. разъяснены, сведений о нарушении права на защиту Харина Э.В. должностными лицами материалы дела не содержат.
Совокупность исследованных доказательств убедительно свидетельствуют о нарушении Хариным Э.В. п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, о чем верно указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи.
Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Хариным Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.
Вопреки доводам Харина Э.В. и его защитника, наказание назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, а также принятых во внимание в полной мере обстоятельств правонарушения и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность.
Мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, как признание вины, состояние здоровья Харина Э.В., который является пенсионером, <данные изъяты>.
Мировым судьей правомерно не установлено иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей верно установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно абз. 2 п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Согласно исследованным материалам дела, Харин Э.В. 17 февраля 2026 года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Харин Э.В. на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым за совершение однородного административного правонарушения, поскольку привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, и вопреки доводам жалобы является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле данных о личности Харина Э.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности, и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 21 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харина Эдуарда Викторовича оставить без изменений, жалобу Харина Э.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, а также решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Н.А. Зюзина