ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., рассмотрев ходатайство Савельева Игоря Сергеевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.11.2024 № 18810566241108070852 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением Савельев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Савельев И.С. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой в суд и ходатайством, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление.
В судебном заседании Савельев И.С. и его защитник Сидоренко В.И. участие не приняли, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Определено рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие заявителя и защитника.
В своем ходатайстве Савельев И.С. указывает, что обжалуемое постановление ему не направлялось. Автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России», копия постановления от 08.11.2024 № 18810566241108070852, которым Савельев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, направлен ему по почте по адресу: <адрес>, указанному в карточке учета транспортного средства до внесения в нее изменений ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением регистрации транспортного средства. Корреспонденция адресатом не была получена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ письмо с постановлением возвращено в государственный орган.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, с учетом вышеуказанной правовой позиции, срок обжалования постановления от 08.11.2024 № 18810566241108070852 в отношении Савельева И.С. истек ДД.ММ.ГГГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как установлено пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила N 1764), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.
Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51 Правил N 1764).
Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
Таким образом, обязанность по изменению регистрационных данных в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Савельевым И.С. сделано было лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после факта привлечения к административной ответственности.
Уклонившись от данного действия, Савельев И.С. распорядился своими правами по своему усмотрению, бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.
Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права Савельевым И.С. на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, определил:
ходатайство Савельева Игоря Сергеевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.11.2024 № 18810566241108070852 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней со дня получения в Свердловский областной суд, через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Шенаурин