УИД 72RS0№-24
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 сентября 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЗОН Банк» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Озон Банк» о признании договора незаключенным. Требования мотивированы тем, что в январе 2025 года истец сделал запрос в МИФНС № по <адрес> и выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон Банк» незаконно оформил на имя истца счет №. Как указывает истец, в этот день, взломали портал его госуслуг и оформили более 10 мошеннических кредитов и займов. Истец направил требование ответчику о предоставлении информации на каком основании был открыт вышеуказанный счет. Ответ не предоставлен. Истец указывает, что договора на открытие счета № не заключал, денежных средств по потребительскому займу ООО «Озон Банк» не получал. Операции зачисления и списания денежных средств с использованием счета № производились третьими лицами. Истец просит признать договор по открытию счета № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Представитель ответчика ООО «Озон Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с авторизованного номера телефона +79129361514 в ООО «Озон Банк» поступила оферта присоединения к Клиентским правилам, подтверждение Клиентом об ознакомлении с Клиентскими правилами (условиями обслуживания), заключении базового договора и договора на продукт.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Озон Банк» от оператора связи поступили данные на владельца номера телефона +79129361514, идентификация была успешно произведена, после чего банком открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств и предоставлен функционал расширенного кошелька.
Как указывает ответчик в письменных возражениях, вышеуказанный способ проведения идентификации для открытия электронного средства платежа не предусматривает личное присутствие клиента, а также предоставление оригиналов/копий документов, удостоверяющих личность. Принадлежность авторизованного телефонного номера истца подтверждалась путем корректных ОТП, направленных на него при заключении/перезаключении договора с банком. То есть на номер телефона истца был направлен код ОТР, который верно им введен.
Из сообщения МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ООО «Озон Банк» открыт счет (электронное средство платежа) №.
Согласно информации ООО «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанными данными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как установлено судом, на основании заявления ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № по факту мошенничества, дознавателем ОД МО МВД РФ «Тюменский» вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Из вышеуказанного постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись персональными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформило микрозаймы в ООО МК «Русинтерфинанс» на сумму 2000 рублей, в ПАО МФК «Займер» на сумму 7000 рублей, в ООО МФК «Эйрлоанс» на сумму 42707 рублей, в ООО МКК «Академическая» на сумму 9000 рублей, в АО «ТБанк» на сумму 272000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно информации, предоставленной ПАО «МТС», договор по абонентскому номеру +79129361514 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что абонентский номер +79129361514 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из информации ГАУ ТО «МФЦ», зарегистрированы обращения ФИО1 с запросами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ», №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ» на поиск учетной записи в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационной систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». С запросами №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ» на удаление учетной записи в ЕСИА. С запросами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ», №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ» на восстановление доступа к подтвержденной учетной записи в ЕСИА с выдачей пароля для входа.
Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий, свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, не имея достоверных сведений о том, что оферта о присоединении к клиентским правилам, поступила именно от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор по открытию счета № с лицом, пользующимся указанным абонентским номером, коим истец не является.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, судом сделан вывод, что ООО «Озон Банк» ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № на имя ФИО1, не в результате действий последнего, а в результате действий неустановленного лица, действовавшего от его имени, что противоречит положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора по открытию счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 40000 рублей (п.4.1 договора).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 40000 рублей получены ФИО5 от ФИО1 в счет оплаты стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаключенным договор по открытию счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Озон Банк» (ИНН 9703077050) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.