ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 августа 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Самотлоравто" о взыскании процентов по договору потребительского кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Самотлоравто" о взыскании процентов по договору потребительского кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом было вынесено решение, согласно которому договор продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО4 в лице ООО «Самотлоравто» был расторгнут, с ООО «Самотлоравто» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль. Истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля был заключен кредитный договор с АО «Альфа Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 1126000 рублей под 12,99% годовых. Поскольку договор купли –продажи был расторгнут по причине некачественного автомобиля, а заключен кредитный договор был на приобретение автомобиля, просит взыскать убытки в размере 652662,59 рублей в возмещение расходов по оплате процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей, на оплату почтовых расходов в сумме 706,96 рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме 3200 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Самотлоравто» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика за счет заемных средств автомобиль Kia Optima стоимостью 1390000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 1126000 рублей под 12,99% годовых. Истцом были уплачены проценты за пользование заемными средствами в размере 651662,59 рублей.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО2 и ФИО4 в лице ООО «Самотлоравто» расторгнут, с ООО «Самотлоравто» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1390 000 рублей, неустойка в размере 1390 000 рублей, штраф в размере 1400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить услугу, оказать услугу), качестве которого соответствует договору.
Статьей 29 вышеназванного закона установлено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ переданный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Optima имеет недостатки, препятствующие эксплуатации транспортного средства.
Сумма убытков, понесенных истцом в связи с приобретением транспортного средства составила 652 662,59 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истцу было продано транспортное средство, имеющее недостатки, препятствующие эксплуатации транспортного средства, что повлекло возникновение спора. Таким образом, истцу подлежит компенсация морального вреда с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО «Самотлоравто» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 706,96 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3200 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов, оплаченных по договору в размере 651662,59 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа 375831,29 рублей в пользу ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Самотлоравто» (ИНН 8603239851) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 651662,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 706,96 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3200 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 375831,29 рублей.
Взыскать с ООО «Самотлоравто» (ИНН 8603239851) в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 18033 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Важенина О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.